Konservative leverer ikke de grønne resultater

Af Nanna Bonde 12

Men skal jeg være helt ærlig, så har jeg meget svært ved at se, hvad det er for nogle grønne resultater, de Konservative overhovedet leverer.

Da det Konservative Folkeparti i november blev en del af den nye VLAK-regering, var det mit håb, at de ville trække et grønt spor efter sig og skubbe Danmark mod den grønne omstilling, men indtil nu har de skuffet grumt.

Et lille parti som de konservative har selvfølgelig ikke ligeså meget at skulle have sagt som de to andre større partier i regering, det er klart. Men de har altså også gjort det svært for sig selv ved ikke at sætte sig på nogle af de ministerier, som er afgørende, når det kommer til miljø og klima. Det undrer mig at et parti, som bryster sig af at være grønne, ikke insisterer på at skulle have indflydelse på de grønne beslutninger og som minimum bestride enten miljø- eller klimaministerposten.

Da regeringen ”glemte” at medregne klimaet i 2025-planen, var begrundelsen, at regeringen endnu ikke havde haft tid til at regne på EU-kommissionens udspil til nationale CO2-reduktionsmål frem mod 2030. Det er nu mere end et halvt år siden, og man må formode, at regeringen har haft tid til at regne på kommissionens reduktionsmål. Den 9. februar meldte regeringen så ud, at de slet ikke har tænkt sig at sætte et nationalt mål for CO2-reduktion for 2030, hvilket i sig selv er vildt skuffende. Derudover trodser de det beslutningsforslag, som Konservative i april 2016 fik igennem i Folketinget, som forpligter regeringen på at fastlægge et samlet nationalt reduktionsmål for 2030 senest medio 2017.

De Konservative er altså blevet kørt over og er nødt til at gået på kompromis med den grønne mærkesag, som de kæmpede for, da de var i opposition. Jeg undrer mig virkelig over, at de formår at holde fast, når det kommer til skattelettelser til de rigeste boligejere, men ikke sætter foden ned for at sikre, at de kommende generationer har en klode at leve på. Den prioritering er i mine øjne helt væk.

FN’s Klimapanel har konkluderet, at koncentrationen af CO2 og andre drivhusgasser i atmosfæren i dag højere end den på noget tidspunkt de foregående 800.000 år har været, og at den stadigt voksende udledning kommer til at have store konsekvenser for mange mennesker. Derfor er det helt vildt afgørende med de nationale CO2-reduktionsmålene, som skal konkretisere, hvordan hvert land sikrer en reduktion. Derfor er det også både pinligt og meget uforståeligt, at et land som Danmark, som ellers har været kendt for at have den grønne førertrøje på, ikke vil sætte et sådant nationalt mål.

Det var mit håb, at det Konservative Folkeparti ville stå fast på et dansk reduktionsmål for 2030 og trække regeringen i en grønnere retning. Men skal jeg være helt ærlig, så har jeg meget svært ved at se, hvad det er for nogle grønne resultater, de Konservative overhovedet leverer.

12 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    Det grønne er

    – for dyrt
    – for dårligt
    – for overrated.

    Alting med måde.

    Svar
  2. Af karsten andersen

    -

    Det konservative parti har svigtet sit eget partiprogram siden 1960. Ikke 50%, men næsten 100%. Men sådan går det jo tit med partier. De startes af idealister, som hen ad vejen udskiftes med pampere og kyniske egoister. K startede pornobølgen, Schlüter var den der sørgede for nutidens lægemangel, partiet har været med til at udhule vores familieværdier, demokrati, velfærd, forsvar og sikkerhed. osv. Partiet er nu ligesom V og flere andre partier, dybt utroværdigt.

    Svar
  3. Af Arvid Holm

    -

    Med globaliseringen og multikulturen bliver beskyttelsen af planeten i mindre grad et centralt emne, fordi rødderne til bestemte geografiske områder findes hos de nuværende nationale grupper.
    Når grupperne forsvinder, er der ikke længere nogen rødder.
    Hvis f.eks Danmark synker i havet, er problemet til at overse, når der ingen danskere er tilbage.
    Individet kan flytte hen, hvor man kan gå tørskoet, hvis havet stiger på grund af opvarmning.
    Der synes ikke at være nogen fornuftig grund til at lide afsavn nu, for at fremtidens mennesker kan blive boende på lavtliggende terræn, når alle terræner er lige gode.

    Svar
  4. Af k an

    -

    FN er nu domineret af udemokratiske/ islamistiske stater, og Saudiarabien er blevet formand for menneskerettighederne! 🙁 FNs påstande om klimaet og co2 er også mere politisk og kynisk beregnende end saglige.

    Svar
  5. Af k an

    -

    ´Det er klogt at orientere sig ved brug af flere kilder. Læs bogen “den maniske sol” og se hvad nettet kan fortælle om den meget uhyggelige udvikling i Europa, EU, Frankrig, Tyskland og Sverige mv. Og se bloggen “euforiske danskere i jubeldemonstration” hos ste no og co dua…. ang. fem års gigantiske hospitalsskandaler mv.

    Svar
  6. Af Henning Svendsen

    -

    Nu er det jo ikke K der skal levere grønne resultater!-det må først og fremmest være de Røde som plaprer op hvergang der er valg
    Men i lyfter ikke en finger !- nu fælder Løkke Danmarks ældste fyrtræer som bare skal bruges til Plankeborde og hvor er i røde ??jo i har travlt med at være fascister for EU verdens mest svinagtige. foretagende der som Skarven skider i egen rede
    Et EU der mere og mere ligner Sovjet-og hvor de Røde igen kommer til ære og værdighed og svinger pisken over pøbelen

    Svar
  7. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Det ville gavne klimaet, hvis vi spiste mindre oksekød, men det er op ad bakke, at få verdens mest kødspisende folk til, at spise mindre kød.

    Det vil være langt lettere, at få danskerne til at spise færre ris, og da risdyrkning står for op mod tyve procent af udledningen af den ekstremt potente drivhusgas, metan.

    Det er lige kommet frem, at ris ofte indeholder så store mængder arsenik, at det kan være sundhedsskadeligt at spise ris, hvilket blot er endnu et argument for, at begrænse risdyrkningen world wide, samt for, at erstatte ris med et af de mange andre alternativer, der findes.

    Da ris samtidigt står for en femtedel af udledningen af metan, så bør indtaget af ris begrænses, både for den enkeltes skyld, og for miljøets skyld.

    Den løsning er samtidigt både politisk og kulturelt neutral i Danmark, så for en gangs skyld kan alle politikere, lige fra frihedssocialister til konservative, vel finde sammen om dén løsning på drivhusproblemet.

    Selv Venstre-bønder må kunne støtte dén løsning, for der er jo ingen rismarker i Danmark….

    Svar
  8. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Det er vel ofte unge, der er begyndt, at spise mere ris, og færre kartofler.

    Men det er samtidigt også de unge, der er mest interesseret i økologiske spøgsmål, så derfor burde oplysning være nok; der er ikke brug for lovgivning, for at få dem til, at spise færre ris, for at begrænse udleningen af metan fra risdyrkning.

    Uddrag fra “Danskerne spiser ris som aldrig før” af Pernille Mainz, Politiken 31. aug. 2009: “På 20 år er forbruget af ris mere end fordoblet målt i kilo per dansker.

    I 1988 spiste danskerne omkring tre kilo om året, mens mængden nu er steget til over syv kilo ukogte ris, skriver fødevaremagasinet FoodCulture i dag.”

    Ris skal selvfølgelig ikke forbydes, men folk skal oplyses om, at ris ofte indeholder sundhedsskadelige mængder arsenik, samt at risdyrkning står for en stor andel af udledningen af metan.

    Bønder er ofte af mere eller mindre gode grunde fodslæbende, når det handler om økologi; men i dette tilfælde er det jo også i de danske bønders interesse, at vi igen begynder at spise flere kartofler, så måske kan kartoffelbønderne ligefrem finansiere en kampagne for at få os til, at droppe risene og igen begynde at spise kartofler.

    Svar
  9. Af - Niller

    -

    I et kendt supermarked kan man få et alternativ til den almindelig kendte ris,det hedder blomkålsris ,og er blomkål der er snittet ned i størrelse som riskorn.
    Det smager faktisk godt og er nemt at tilberede, skal stå og trække et par minutter i kogende vand og er så klar til servering.
    Så spring bare på blomkålsrisene meget gerne med en gang boller i karry- velbekommen.

    Svar
  10. Af P Christensen

    -

    Jeg forbinder kun Konservative med fradrag – dvs ikke rigtige fradrag, men tilskud.
    De hylder det private initiativ, men skal lige have tilskud fra skatteyderne til dit og dat.

    Og så har (også) de været med til indføre reformer (deformer) omkring centralisering, der har gjort DK til et rekorddyrt land, hvor alt alligevel skriger på penge til vedligeholdelse.

    Svar
  11. Af Allan Christensen

    -

    De Konservative har tidligere været med til at gennemføre besparelser i den offentlige sektor, men det er selvfølgelig klart at hvis man til gengæld giver skattelettelser, så går gevinsten og håbet om lavere vækst til gavn for naturen fløjten.

    Det er en ulykke af dimensioner om stram finanspolitik kombineret med traditionel teknologiudvikling, herunder udvikling af kemiske sprøjtemidler, ikke har bidraget til et økologisk mindre uansvarligt jordbrug, og til at vi på så kort tid har kunnet få så megen velfærd, pædagogik og miljøteknologi med så uventet få ødelæggende konsekvenser for naturen og vore efterkommeres fremtidsudsigter til følge.

    Svar
  12. Af Finn Bjerrehave

    -

    Tidligere konservative conny Hedegård har gjort sit, nemlig gjort det sorte Velux vindue grønt, og politisk indflydelse, flytter altid grænser, og vi andre græder.
    Grønt med tårer. Finn Vig

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info