Befri mig fra din danskhed

Af Nanna Bonde 139

 

Jeg er aldrig blevet konfronteret med min nationalitet. Der er ingen, som nogensinde har stillet spørgsmålstegn ved, om jeg nu er en rigtig dansker. Min blege hud og rigsdanske sproggave har givet mig et fripas, som betyder, at ingen tvivler på, om jeg egentlig er dansk.

På trods af mine mange rejser rundt i verden er jeg aldrig blevet udtrukket til ”tilfældig” kontrol i lufthavnen. Ej heller er jeg blevet afvist i døren til et diskotek med en lam undskyldning om for lidt plads, mens andre frit kunne vade ind forbi mig. Jeg er fuldstændigt gået udenom den diskrimination, som andre danskere bliver udsat for, fordi min hud er ”dansker-bleg”.

Flere gange er jeg i mit hverv som landsformand for SF Ungdom blevet bedt om at definere, hvad danskhed er for mig. Den ene gang forsøgte jeg mig med en forklaring om noget med mangfoldighed og fællesskab, men må nok erkende, at det mere var et ønske eller håb for, hvordan tingenes tilstand burde være, end et egentligt bud på, hvad danskhed er.

Helt ærligt handler det at være dansk vel blot om tilhørsforhold. Hvor er det praktisk talt du hører hjemme, og det er der vel ikke mange andre end dig selv, som kan afgøre. Der gik lang tid før jeg følte mig rigtigt hjemme, da jeg flyttede fra Tønder til København, og bliver jeg spurgt i dag, vil jeg nok stadig kalde mig sønderjyde og ikke københavner. Det handler om tilhørsforhold, og måske vil det aldrig ændre sig, hvor jeg føler mig mest hjemme. Med det sagt er man vel dansker, hvis man føler det. Hvor ukonkret det så end er.

Jeg må også konstatere, at danskhed for nogen handler om meget mere end blot et tilhørsforhold. Fair nok at man gerne vil tillægge det danske land nogle værdier og putte nogle pæne tillægsord på befolkningen, men helt ærligt så er jeg ekstremt træt af, at jeg skal have trukket andres danskhed ned over hovedet.

Faktisk er det kun i debatspalterne jeg bliver konfronteret med min nationalitet. Den ene dag skal man gå i kirke for at være rigtigt dansk, den næste skal jeg spise svinekød. Som vegetarisk ikke-religiøs kan det være pænt svært at passe ind i den danskhedsdefinition, og er det virkelig min tro (eller mangel på samme) og spisevaner, der skal definere, hvorvidt jeg er dansker?

Folketinget har også budt i diskussionen og ikke bare budt ind, men vedtaget at dansker er man kun, hvis begge dine forældre er født her i kongeriget Danmark. Her står jeg helt af. Betyder det, at min gode veninde, hvis far er iraner, ikke er dansk? På trods af, at både hende og hendes bror er født og opvokset i Danmark. Hun har altid boet i Danmark – ikke i Iran. Hun taler dansk – ikke iransk. Hun har danske venner – ingen iranske. Og jeg kunne blive ved. Hvis ikke hun er dansk, så vil jeg altså heller ikke være det.

Jeg er træt af både højre- og venstrefløjens forsøg på at definere danskheden. Det eneste, der betyder noget, er, om man føler sig dansk. Jeg føler mig dansk, det gør min veninde, hendes iranske far, Pia Kjærsgaard, Dronning Magrethe, Khaterah Parwani og Naser Khader. Og det er det, der gør os danske.

139 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    “Jeg er aldrig blevet konfronteret med min nationalitet. Der er ingen, som nogensinde har stillet spørgsmålstegn ved, om jeg nu er en rigtig dansker. Min blege hud og rigsdanske sproggave har givet mig et fripas, som betyder, at ingen tvivler på, om jeg egentlig er dansk.
    På trods af mine mange rejser rundt i verden er jeg aldrig blevet udtrukket til ”tilfældig” kontrol i lufthavnen. Ej heller er jeg blevet afvist i døren til et diskotek med en lam undskyldning om for lidt plads, mens andre frit kunne vade ind forbi mig. Jeg er fuldstændigt gået udenom den diskrimination, som andre danskere bliver udsat for, fordi min hud er ”dansker-bleg”. ”

    Så bør du have lært at sætte pris på at være hvidhud fremfor rødhud, gulhud, brunhud eller sorthud.

    Og det er der såmænd heller intet forkert i her i hvidhudernes land.

    “Helt ærligt handler det at være dansk vel blot om tilhørsforhold. ”

    Nej. det gør det bestemt ikke. For at være dansker skal man efter min mening (og mange andres, skal jeg hilse og sige) leve på dansk manér: aktivt omfavne dansk kultur, hylde danske traditioner, bruge danske normer – og føle det naturligt. Og hylder man islam, så er man bestemt ikke dansker, for islam står for mange af de stik modsatte af de “danske” værdier.

    Og så er jeg for øvrigt bedøvende ligeglad med, hvad andre mener om den ting.

    Bl. a. bliver hverken de unger eller de voksne, som medvirkede i eller bidrog til den nok så kendte video sandsynligvis aldrig andet end højst danske statsborgere.

  2. Af Svend Jensen

    -

    Hvis du er rettroende muslim, kan du ikke samtidig være dansk. At være dansk indbefatter nemlig ubetinget:
    1) At gå ind for et sekulært demokrati som styreform.
    2) Sekulært betyder at holde civil- og straffelov adskilte fra religiøse forskrifter.
    3) At begge køn er fuldstændig ligestillet i loven.
    4) Ingen må henrettes pga. religion, seksuel orientering eller pga. udmelding af en religion.

    Disse minimalt 4 kriterier siger rettroende muslimer ikke kan og må opfyldes af muslimer. Islam kræver ubetinget lydighed af Muhammeds forskrifter. Hvis Nanna Bondes iranske veninde ikke kan eller vil gå ind for ovenstående 4 punkter kan og må hun ikke være dansk; ellers kan hun ikke være rettroende. Danskhed er ikke kun et spørgsmål om føleri – heldigvis.

  3. Af Lisbeth sørensen

    -

    At være Islam, kristen eller Jøde er sådan set at være “ikke Dansk” i dag..For dermed tilhører man ikke de Danske værdier der har gjort Danmark så stort, med frihed for kvinder, respekt for børns rettigheder mv.

    Man skal også være venstreorienteret for at være rigtig Dansk. Og man er falsk Dansk hvis man er en konservativ borgerlig der bukker 5 gange foran flagstangen også. Det er falsk nationalisme. Man er også Dansker hvis man går ind for økonomisk forholdsvis lighed, anstændige vilkår for alle Danskere og er imod at der skal eksistere hjemløse. Står for dyre rettigheder mv.- fleste V bønder er dermed frasorteret- mv.

    Man er heller ikke Dansker hvis man er blevet straffet via racismelovgivningen..Som en anden debattør her. ..Så man kan sagtens have mørk hudfarve og være Dansker, men skal støtte op om de nævnte ting ovenover.

  4. Af Lisbeth sørensen

    -

    Indlæg i filteret?

  5. Af Maria Due

    -

    – og befri mig fra den selvoptagede barnagtighed, hvor det kun handler om MIG, MIG OG MIG.

    Vedr. tilhørsforhold er der pt. mærkeligt tyst blandt etnografer og antropologer, der pr. tradition er venstreorienterede, for før har det jo været god tone på bjerget og almindeligt anerkendt, at tilhørsforhold bygger på gensidighed.

    Men det vil MIG-generationen ikke acceptere, og den står til at få nogle kraftige chok, den dag det begynder at sive ind i dens hoveder, hvor privilegeret den har været, og hvad den står overfor at skulle tackle.

  6. Af Lisbeth sørensen

    -

    Indlæg i filteret???+

  7. Af Leif Donbæk

    -

    @Svend Jensen
    Du kan med fordel orientere dig i Grundlovens § 4.
    Ҥ 4
    Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten. “

  8. Af Jan Petersen

    -

    Der er vel ikke noget underligt i, at unge (Nanna årgang 1993) ser verden ud fra det forskruede billede, de sidste 30-40 års mainstream politikere har skabt. Når de når en mere moden alder og livserfaring, vil de uvægerlig stille sig selv det spørgsmål. Hvorfor løj magthaverne mig så direkte op i fjæset?

  9. Af Jan Petersen

    -

    Leif Donbæk, hvorfor ikke også nævne Grundlovens §6: Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.

    Og dermed underforstået – ingen andre.

  10. Af Niels Lemche

    -

    NANNA BONDE, min mor fortalte for mange år siden, at da hun var barn i Hellerup, kunne hun risikere, f.eks. nede hos bageren, at en af de andre i butikken ville sige til hende: Er det ikke en lille Lemche … gå hjem og vask øjnene. Dengang var bare det at være mørkhåret og have mørke øjne nok til, at man blev opfattet som fremmed.

    Men du glemmer en alvorlig ting: Du siger, at hvis du føler dig som dansker, er du dansk. Tager du Fredrik Barths klassiske definition af etnicitet, så er du den, du mener at være, og som andre mener, at du er. Det er ikke nok for at blive accepteret som dansk, at man føler sig som dansk; de andre omkring en skal også føle, at det er du. Det kan man brokke sig over, men det er faktisk en vigtig pointe.

    Morsomt med tumberne, der her henviser til grundloven. De gør det vist lidt eklektisk, idet de overser, at der er religionsfrihed for alle anerkendte trossamfund. Der burde nok i en kommende ny grundlov, som ingen har nogen idé om, hvornår den bliver aktuel, stå noget om, at religionsfrihed også indebærer frihed for religion.

  11. Af bjørn o. h.

    -

    Voldsomme chok kan vente de naive som tror at multi-kulti er sagen, for alle erfaringer fra over 100 lande viser at hvis mange kulturfremmede vandrer ind i et andet land som har helt andre traditioner mv., så kan det hurtigt ende i dramatiske og blodige konflikter. Hvad vi for tiden kan iagttage både i Sverige, Tyskland, Frankrig, England, Norge og Italien/Grækenland. Og inden det bliver til terror, massedød og borgerkrig kan der have været en periode med nye smitsomme sygdomme og mangedoblet kriminalitet. I vores moderne stater kan man også se så store økonomiske omkostninger, at både velfærds- og sundhedssystemerne udhules/rasler ned ad brættet. Iøvrigt kan Nanna blive den næste kvinde som overfaldes, kidnappes, mishandles eller myrdes pga. sin lyse hud.

  12. Af Lotte H

    -

    Fri mig fra din nedgørelse af min nationalitet og hudfarve. Du kan sgu selv være “dansker-bleg”. Indlæg som dit gør mig irriteret over, at alt indhold skal pilles ud af, hvad det vil sige at være dansk, blot for at please nogen, som muligvis er pisseligeglade, og som gladelig holder fast i deres eget særpræg. Jeg har ikke noget imod at andre er andreledes, men jeg får kvælningsfornemmelser af, at det der gør mig anderledes, skal opløses og tales ned. Den definition af danskhed, som du selv prøver at presse ned over os andre, er totalt misforstået. Du skal ikke tro, at du på nogen måde forbedrer integrationen ved at fratage danskerne deres danskhed, som de forstår den. Du gør lige det modsatte: Skaber irritation og modvilje. Mange af os er trætte af mennesker, som ikke ønsker vores danskhed men ønsker at lave den om. Du er sikkert velmenende men det er totalt misforstået.

  13. Af bj o. h.

    -

    Af ber tel bims fra V og fra alle ligestillingsfanatikernes side fremstilles “kvindesagen” og “ligestillingen” som noget absolut positivt eller noget særligt dansk. Men der er gået hysteri og egoistisk tænkning i begge dele. Og fra noget oprindelig rimeligt er vi kommet ud på tåbelighedernes og ondskabens overdrev. Hvad man kan se af hvordan gammelkommunisten og feministen merkel fører sig frem. Hun skader Tyskland, sine medsøstre, sine landsmænd og hele Europa med sin utrolig kortsynede politik. Og noget af det samme foregår i Sverige, hvor feminiseringen af samfundet har ført til rene galehustilstande på mange områder. Også i Danmark og Norge er politik-kvinder og kvindagtige mænd ved at nedbryde den hidtidige velfærd, fred og sikkerhed. Se snap hanen, urias og den korte samt you tube om merkels migrant crisis.

  14. Af Søren R.

    -

    Du bevæger dig på grænsen af racisme, når du kalder etniske danskere for “dansker-blege”.
    Det er ikke tilladt at diskriminere folk med baggrund i deres hudfarve!

    I øvrigt fremstår du meget uselvstændig i dit indlæg, når du hæfter dig ved hvilke kriterier andre mener skal opfyldes for at være dansk. Trosretninger, eller manglende tro og spisevaner er og bliver aldrig en saglig målestok for danskhed. Danskere er vel allermest en samling ikke-selvindsete ateister, der forsøger at leve et frit liv baseret på de leveregler og næstekærligheden, som den kristne kirke har adopteret fra tidligere såkaldte religioner. Modsat har vi de folkeslag, der fortsat lever i undertrykkende og uselvstændig kontrol fra en mandelig dominans, det er nok nemmere at sige at denne leveform er langt fra den danske.

    Men hvis du ikke ønsker at vedkende dig din danskhed, hvad er du så? Hvis du ikke ønsker at vedkende dig din familie, hvem er du så?
    Er det bedre at være identitetsløs?
    Jeg er stolt af min familie, og jeg er stolt af at være dansk. Jeg sætter min frihed højt – så kan du mene hvad du vil om os danskere…

  15. Af Niels Larsen

    -

    Der er ikke mange, som kan følge dig, Nanna Bonde.

    Giver det dig grund til at genoverveje din mærkværdige indstilling til begrebet danskhed?

    Det bør det nok gøre…

  16. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt bliver Nanna – uden mindste tvivl – befriet for den tunge byrde danskhed i fremtidens globale multikultur. Men, hvordan selvsamme Nanna vinder danskheden tilbage igen – er nok et åbent spørgsmål.

    I øvrigt god vind til de naive danske unge – de aner ikke, hvad der venter forude!

  17. Af Mikael Junker

    -

    Jeg er så dansk, som jeg kan blive. Ikke noget med indvandrere fra andet end Jylland og Sjælland i min familie – så langt som kirkebøgerne går tilbage.
    Alligevel passer jeg absolut ikke ind i den såkaldte danskheds-definition. Hvorfor disse mennesker som har travlt med at definere danskhed vil have vi skal spise svinekød, gå i folkekirke og alt muligt andet vrøvl. Jeg rører ikke svinekød. Jeg går så at sige aldrig i kirke – medmindre omstændigheder tvinger mig til det. Mine venner kommer fra alle kulturer og religioner – og de er mennesker ligesom de såkaldte danskere – og skal behandles som mennesker. Vi lever på en fritsvævende kugle i vores solsystem. Hvis vi ikke snart finder ud af at bygge broer i stedet for mure, så slutter vores korte besøg på jorden før tid. Dansker eller ej. Dannebrog er besudlet af DF! Og den form for danskhed er indelukkethed og kulturforskrækket kedsommelighed. Mvh Mikael Junker

  18. Af Niels Lemche

    -

    MIKAEL JUNKER, godt at du siger det så klart; men forbered dig for shit-stormen, som kommer.

  19. Af P Christensen

    -

    Send de fromme opfordringer om brobygning ud i verden og bed fx de muslimer som definerer islam om at tage nutidens normer til sig og bygge bro til nutiden.
    Hidtil har for mange alene vendt sig til Danmark for at modtage jordisk velfærd, faciliteret af enfoldige vantro.
    Vi skal ikke bygge bro til reaktionære eller brutale mentaliteter rundt om på kloden.

  20. Af J. Hanse n

    -

    AF NIELS LARS EN – 5. MARTS 2017 21:22
    “Der er ikke mange, som kan følge dig, Nanna Bonde.”

    Der er ca. 3-4 personer på denne blog som ikke kan følge Nanna Bonde.
    De sædvanlige fra den yderste højrefløj.
    I en reaktionær avis skrevet for den yderste højrefløj.
    Og den avis i landet som har det mest svinske debatklima. Takket være højrefløjen.
    Så at en 3-4 personer ikke kan følge Nanna, det er vist ikke nogen stor sejr for den yderste højrefløj.

  21. Af J Nielsen

    -

    “Hvis du er rettroende muslim, kan du ikke samtidig være dansk.”

    Det er noget vås, allerede af den grund at det står enhver borger i dette land frit for at skifte religion, uden at det har negative konsekvenser for det nationale tilhørsforhold.

    Det gælder også ophavsmanden til ovenstående misforståelse. Skulle han en dag finde ud af at han da vist, når der rigtigt mærkes efter, i bund og grund er muslim, så ville han ikke blive mindre dansk af det.

  22. Af J. Hanse n

    -

    Et fremmedfjendsk, paranoid, ultranationalistisk, ofte racistisk, og indskrænket parti, DF, har sat sig for at definere “danskhed”.
    På den mest klæbrige og påtrængende vis.
    Et par partier som Venstre halser efter med at appellere til vælgernes indre svinehund.
    Disse partiers påtrængenhed hvad angår deres fordummede forståelse af danskhed er uønsket.
    De fleste danskere klarer sig fint uden.
    Om man går i kirke eller ej.
    Eller spiser flæsk.
    Det har intet med danskhed at gøre.
    Danskhed var, før Fogh og Pia Kjærsgaard lagde deres sorte klamme skygge over Danmark i 2001, tolerance, fredsommmelighed, gæstfrihed og åbenhed.
    I dag er det så omvendt.

  23. Af Anja Thorsen

    -

    Vi er mange der kan følge dig, Nanna. Og mange der er godt og grundigt trætte af højredrejede racistiske braldrehoveder der tror de har patent på danskhed. De råber om muslimer og islam men forstår ikke at deres had er benzin på det bål de råber op om.
    Som Nanna vil jeg gerne frabede mig at disse mennesker definerer danskhed, tak. Danskhed er ikke at være en angstbider.

  24. Af Anders Søndergaard

    -

    Og alligevel ender hun med at definere danskhed som en følelse.
    Overskriften står derfor stadig ved magt, men nu også overfor Nanna Bonde selv. Nu skal hun befri sig, fra sig selv.

  25. Af Maria Due

    -

    Det kunne ikke falde mig ind at definere danskhed, jeg gider end ikke at gøre forsøget og troede længe, at jeg var en atypisk dansker. Men da jeg flyttede til udlandet, fandt jeg ud af, at jeg umærkeligt var blevet forsynet med en kulturel ballast, der kan sammenlignes med en værktøjskasse. Der er udsprunget af det samfund, jeg er rundet af, og jeg fandt også ud af, at det er noget godt værktøj, som man gør klogt i at passe på.

    Dermed være ikke sagt, at andres værktøj ikke kan være lige så godt, for dem, som mit er for mig, der er jo mange måder at gøre tingene på. Men det kan man lige så godt opgive at forklare dem, der gerne vi forarges over, at folk holder af det, der er deres.

  26. Af henrik cl

    -

    At der er jødehadere, danskerhadere, landsbytosser, senildemente, narrehatte og radikale storbytosser med i de fleste debatter, er jo til at leve med. Man kan jo bare springe deres latterlige og anti-danske indlæg over, når først man har identificeret dem. Man går ikke glip af noget, for disse tågehorn er kun ude på at sende støj og vildledning ind i debatterne. Konstant prøver de at forsvare indvandringsindustrien, invasionen og islamiseringen, konstant forsøger de at bortforklare den smuldrende velfærd, de dødbringende sundheds”reformer”, den mangedoblede kriminalitet, de nye smitsomme sygdomme og udsalget af nationale værdier, såsom statens vaccinefabrik, der røg afsted til Saudiarabien.

    I Sverige har man nu et mafia- eller gangstervælde som belemrer svenskerne med tyranni og hundredtusindvis af forringelser, ulykker, svindelsager, overfald, voldtægter, brande, hjemmerøverier, terroraktioner, mordforsøg og mord. Er der forskel på den svenske og den danske regering?

  27. Af b jørgensen

    -

    Nedslagtningen af vores infrastruktur/kultur (skoler, hospitaler, kaserner, slotte, rådhuse, biblioteker, motorkontorer, posthuse, lægehuse, landsbyer, busruter, ambulancer, brandværn osv., osv.)…. omfatter jo også vores familiekultur/familietraditioner. Skilsmissetallet er nu bragt op på 75%, til skade og sorg for utallige børn og unge. Og daglig reklamerer medierne for at kvinder får det meget bedre hvis de får manden og børnenes far smidt på porten, hvad hele “systemet” gerne hjælper dem med. Og kvinderne belønnes endda for at forråde manden og børnene. Den kommunistiske familie- og skilsmissepolitik er ikke andet end organiseret ONDSKAB. Utroligt hvad mændene og børnene skal finde sig i fra “systemets” side.

  28. Af Carsten Normann Munk

    -

    Det er en gængs opfattelse blandt muslimer, at en muslimsk pige ikke må gifte sig med en vantro, og vantro betyder blandet andet danskere. (næsten ingen muslimske piger født i Danmark bliver ifølge Danmarks Statistik gift med danskere)

    Og i mine øjne kan man ikke mene selv at være dansker, samtidig med at man mener 95 procent af danskerne er udelukket som partner til en muslimsk pige alene fordi vi ikke er muslimer.

  29. Af Jørgen Kater

    -

    Jeg definerer mig selv som dansker og europæer i skarp kontrast til ørkenbavianer der dømmer alle fra en bestemt gruppe over en kam. Der findes et lille antal mennesker blandt indvandrere der tænker på den måde, men desværre er der en tendens til at der blandt mine blodbrødre til at degradere sig selv til middelalderlige før-reformationen subjektivt tænkende mennesker der i deres enøjethed og polariseringsiver er vand på grupper som IS´ mølle.
    Faktisk ser disse fanatikere, både blandt mine blodbrødre, og blandt danskere med indvandrerbaggrund ud til at inspirere hinanden så meget at antallet af støtter i hver lejr vokser.
    Det er en skuffende udvikling, for vores europæiske kultur er på vej ud med opvaskevandet hvis vi ikke kan tage os selv i nakken og dømme hver mand eller kvinde på hvad han eller hun gør, evt. smide de mest uvorne af dem hen hvor peberet gror, og så behandle folk der opfører sig ordentligt med respekt.

  30. Af Th jensen

    -

    Regeringen behandler ingen med respekt, for den har ingen respekt for nogen eller nogetsomhelst. Tværtimod foragter den sit eget folk og enhver danskers ret til liv, håb og velfærd. Se f.eks. nedskæringerne på sundhedsområderne, der allerede har tusinder af unødvendige dødsfald til følge. Se på Vs og Ks samlede politik der har påført utallige danskere store ulykker, tab og ubehageligheder. Og hvor går regeringen dog i små sko. Tag f.eks. hetzen mod rygerne, som er gået helt over gevind. Lovgiverne er så fanatiske og hysteriske at folk kan blive fyret for at ryge udendørs. Selv de syge på hospitalerne rammes nu af hysteri-idi oternes forfølgelse af rygerne. Selv alvorligt syge har nu forbud mod at ryge på eneværelser. Og bringes deres liv i fare ved at de presses til at ryge udenfor hospitalet, så er det ligegyldigt. Hellere flere dødsfald end at give meget svækkede eller psykisk syge dispensation til at ryge en smøg på deres værelse. Hellere tyrannisere de syge og deres pårørende, end se igennem fingre med end lidt cigaretrygning, selvom man jo bare kan lufte ud bagefter. Politikerne er i stort og småt blevet vores fjender. De pisser på os året rundt, og selv på hospitalerne kan alvorligt syge ikke være i fred for magtsyge og bestemmesyge politikere. Som er så smålige, perverse og fanatiske at de hellere lader patienter dø, end de lader dem få en smøg i strid med de “højhellige” regler og forbud. Ned med tyrannerne.

  31. Af Henrik S

    -

    “En danskerfjendsk,paranoid,ultramultikulturel,ofte racistisk og indskrænket person som j.hans en , har sat sig for at definere “danskhed”.”
    På den mest klæbrige og påtrængende vis.
    På alle måder nedgør han det , at være indfødt dansker.
    At vi har svinekød som mest almindelige kødspise , at vi ikke er glade for indvandring af nogle mennesker , der som kultur mener , at vi skal forfølges og slås ihjel , hvis vi ikke omvender os til deres tro og kultur.
    At de medfører en kraftig stigende kriminalitet , at deres børn laver bander der forfølger danske børn og råber skældsord efter unge danske piger ( sig ikke at det er noget de selv finder på ).At de forlanger særregler og at vi betaler for det , samtidig med at deres kvinder går derhjemme og dertil sætter en ære i at snylte på de dumme danskerne.
    Det synes j.hansen vi bør elsker og være tolerante overfor , ellers er vi nogle dumme , blegfede svin.
    Nej – det er j.hansen typer , der føler sig åh så gode , der i virkeligheden er onde mennesker , der ønsker dansk kultur afskaffet og fremtidens danskere forfulgte og undertrykte i et muslimsk domineret land om max 100 år eller i bedste fald et totalt splittet land , hvor ønsker og mål i landets befolkning , er en by i Rusland.
    Denne danskerhadende j.hansen type bliver forhåbenligt meget snart en minimal ekstremistisk afart i Danmark.

  32. Af Henning Svendsen

    -

    Det er da ikke sjovt at ligne en fattigfin Romano når man har en slægttavle helt tilbage til Cleopatra
    men her er det jo en naturlov der træder i kraft !–for du er ikke den du ser i spejlet medmindre flokken giver dig lov
    Det kaldes Jantelov og denne lov gælder for alle l flokdyr
    Det kan man brokke sig over og nogen begynder at slynge med sten,hvilket kun gør ondt værre
    Og når de kaster en sten ind ad vinduet hos Arbejdernes Bank. -så kan de ihvertfald ikke læse på dansk

  33. Af Anette Olesen

    -

    Hvis ens modersmål ikke er dansk, ens rødder ikke er danske, ens kultur ikke er dansk, ens sociale koder og normer ikke er danske, så er man altså ikke dansk. Vi har debatten om “danskhed”, fordi vi har grupper, voksende grupper, af mennesker i landet, som på alle parametre ikke er danske. Fortsætter masseindvandringen af mennesker, der generation efter generation fastholder eget sprog, kultur, normer, så vil Danmark ikke længere være Danmark, men et fragmenteret samfund bestående af irakiske, afghanske, tyrkiske, iranske, pakistanske, danske, somaliske mv. grupper/klaner. Det er så sikkert som amen i kirken, at hver gruppe vil søge politisk indflydelse til at varetage netop deres gruppes interesser – vi har en tusindårig historie at trække på og erfaring med, hvad det fører til af vold og ufred. Det er så uhyggeligt, at folk ikke ser faresignalerne. Kig nu ud i Europa: islamiske partier i Belgien, tyrkisk parti i Østrig …. og det i lande, hvor tilvandrede muslimer/tyrkere udgør mindre end 10 pct. af befolkningen.

    Det værste er, at en god del af DKs indvandrere og efterkommere ikke føler sig danske eller har en dansk identitet. Det ved alle sgu – ligesom de fleste af os ved. at mange absolut intet ønske har om at være danske (udover hvad der følger med af fordele med et statsborgerskab). Og alligevel reageres der med hysterisk vrede over, at kriterier for at være dansk forsøges defineret med henblik på bl.a. at komme segregation til livs. Debatten bliver løgnagtig og smådum, for de fleste af os ved, hvordan virkeligheden ser ud.

  34. Af Henrik s

    -

    Anette Olesen
    Bedre kan det ikke skrives – flot!

  35. Af Svend Petersen

    -

    Hvis du er jyde kan du aldrig blive rigtigt dansk.

    Du stammer fra de tyske angle sakserer. Og bebor de europæiske fastland på Tysklandsodde.

    Befri danerne fra deres anglesaksikse besættere nu.

    Derfor kræver danerne nu at Angel sanserne deporteres. Deres evt værdier beslaglægges og der genindføres grænsekontrol ved broen.

    Frit Danmark. Udvis den Angel saksiske pest.

  36. Af Arne Hornborg

    -

    Danskheden bliver debatteret, ivrigt og berettiget i dagens Danmark.
    Man bliver ikke dansker fordi ,,man” har fået (tiltusket?) sig et dansk statsborgerskab.
    Danskheden, den ægte danskhed, stikker langt dybere.
    Vores historie, vores danske sangskatte, for eksempel blandt mange andre Thøger Larsens smukke: Danmark nu blunder den lyse Nat. Den sjæl der ligger i de vers, den smukke melodi. VORES dejlige højskolesangbog, den øvrige danske smukke, levende sangskat, vore digtere, vores smukke landskaber, DÉT skal man have langt ind under sin hud, langt ind i sit sind. FØLE det, være bevidst om det. Føle danskheden langt ind i sin sjæl. Være villig til at kæmpe for det.
    Vort sprog NÅR det er smukkest, udtalt blandt de bedste af os.
    Lyt til Danmarks Radios Pigekor, DET sprog de danske sange bliver sunget på. Uendelig smukt.
    Er man dansker fordi ens forældre er født i Danmark? Ikke efter MIN opfattelse.
    Grundet den voldsomme (muslimske) indvandring der er sket de sidste 30-40 år, ikke mindst de mange ,,fup-asylanter’’ bekvemmelighedsflygtninge (5.kolonne folk?), så fornemmer jeg at vil skal helt tilbage til olde- eller tipoldeforældre, før man kan sige at man er dansker, har danske rødder. FØLE Danmark.
    Vi skal værne vort Land, vi skal værne vort Flag.
    Være parat til at slås for Danmark som en selvstændig nation. Det kan hutigt blive for sent.
    Min far var med i BOPA under den tyske besættelse.
    Min egen slægt er, var DANSKERE så langt, meget langt tilbage i tiden som vi kan spore dem.
    Berettet fra slægtled til slægtled.
    Det samme med min hustru og hendes slægtled.
    Danskhed er ikke noget man bare skal have foræret, noget der skal foregå pr. automatik.
    Det er MIN ufravigelige holdning.
    Arne Hornborg
    Typograf/mediegrafiker, forfatter.

  37. Af Niels Lemche

    -

    ARNE HORNBORG, BOPA ( opr. KOPA, kommunistiske partisaner), nå så han var kommunist. De var/er ikke særlig danske. Deres håb er den store internationale. Egentlig findes der ikke noget mere udansk i den forstand, at kommunismen ikke har plads til det nationalle.

    Hvordan det virker, har vi set siden kommunisterne bag 1968-optøjerne meldte sig på scenen med deres efterfølgende ødelæggelse i skolen af den nationale historie. Først gør man folk rodløse, derefter presser man en ny identitet ned over dem. Den moderne historieskrivning startede nogenlunde samtidigt som folkeskolen i nationalismens tidlige tid. Formålet var at skrive nationale historie, som man så kunne opflaske de små med, indoktrinere dem, kunne man sige. “History is a weapon of mass instruction”, som det er blevet sagt.

  38. Af J. Hanse n

    -

    AF ANETTE OLES EN – 6. MARTS 2017 6:38

    Du har helt misforstået, hvad debatten omhandler.
    At mange mennesker ikke accepterer, at DF og Støjberg skal definere danskhed.
    DF`s og Støjbergs definition af danskhed er vulgær, smålig, plat, tom og intetsigende.

  39. Af Svend Jensen

    -

    @J NIELSEN – 5. MARTS 2017 22:39
    “Hvis du er rettroende muslim, kan du ikke samtidig være dansk.”
    Det er noget vås, allerede af den grund at det står enhver borger i dette land frit for at skifte religion, uden at det har negative konsekvenser for det nationale tilhørsforhold.

    Mange muslimer har umanérlig travlt med at stemple muslimer, der konverterer til kristendom, som frafaldne. Konvertitterne er i følge islams hellige skrifter dødsdømte. De muslimer, som gider slå konvertitter ihjel får frit lejde af islams hellige skrifter.
    Så hvad er regerer i Danmark – islams love eller danske love ?
    Rettroende muslimer skal følge islams love – ellers….

  40. Af Arne Hornborg

    -

    Niels Lemche
    Min far kom ved et tilfælde, gennem en arbejdskammerat, ind i BOPA, men først efter navneforandringen.
    Min far STEMTE altid på VENSTRE, (han var tidligere fodermester på en stor gård i Knardrup).
    Fra Knardrup flyttede vi til Skovshoved hvor min far havde fået godt vellønnet job som jordbetonarbejder med anlæggelse af den nye kystvej mellem Charlottenlund og Klampenborg.
    Mine forældre købte, på deres gamle dage, et lille husmandssted i området mellem København og Roskilde. Dette være skrevet for afklaringen skyld.
    Jeg selv, partiløs, meget national, men absolut højreorienteret. Stor beundrer af Christmas Møller.
    Indholdet af min artikel, som De venligt, misforstået, har kommenteret, ER udtryk for MIT hjerteblod.
    Venligst
    Arne Hornborg

  41. Af Niels Lemche

    -

    ARNE HORNBORG, OK!

  42. Af Mogens Rasmussen

    -

    Danskhed har faktisk så længe jeg kan huske været noget vi pralede af især i forhold til andre lande. Måske også lige i overkanten, men efter den store indvandring især fra ikke vestlige lande er det blevet nødvendigt at støve danskheden af. Det er således for at overleve som dansker og de danske værdier og kultur, at man påpeger de forhold som den muslimske politik/religion medfører. Det må efterhånden være bekendt at især de muslimske indvandrer ønsker at ændre forholdene i DK, så de mere ligner dem de “flygtede” fra. Er selv indvandrer i et nyt land som 75 årig og er selv glad for at blive modtaget godt i det nye land og har absolut ingen tanker eller krav til at landet skal ændre sin kultur og give plads til min “danskhed”. Den muslimske tankegang svarer til, at det er gæsten som bestemmer menuen.

  43. Af Niels Larsen

    -

    J. Hanse n – 6. marts 2017 8:29

    Der var stort flertal i Folketinget for den udtalelse, DF fremsatte.

    Og iflg. den bor der mange danske statsborgere i ghettoerne, som ikke er danskere.

    Jeg er helt enig med folketingsflertallet.

  44. Af - Niller

    -

    Hold nu op med den diskussion om danskhed.
    Vi er mere blandede genetisk , end hvad vi selv går og tror.
    Tror i at Napoleons spanske lejesoldater kun efterlod sig et brændende Koldinghus da de forlod landet.
    Og mon ikke der i det jyske vil være familier der har aner fra den tid.
    Der har historisk været en indvandring her til landet af polakker-tyskere og mange andre,tænk bare på dem der kom hertil fra Ungarn efter opstanden i 1956 .
    De har alle formået at lade sig integrerer i det danske samfund , og vi sætter mig bekendt ikke spørgsmålstegn ved deres danskhed.
    Men diskussionen opstår kun fordi vi i de sidste 40-50år har haft en indvandring fra lande med en anden kulturel og religiøs indstilling, og der blandt disse er personer (gælder ikke alle)der ikke ønsker at integrere sig på de vilkår og betingelser der er gældende her i landet.

  45. Af J. Hanse n

    -

    AF MOGENS RASMUS SEN – 6. MARTS 2017 9:02

    Mogens Rasmussen.
    Ens danskhed kan sammenlignes lidt med tilstanden af ens tænder.
    Har du ingen problemer med tænderne, så går du ikke rundt og spekulerer på dem hele tiden.
    Mange danskere på højrefløjen må have store overvejelser om beskaffenheden af deres “danskhed”.
    Siden de åbenbart ikke kan tale og skrive om andet.

  46. Af Niels Larsen

    -

    Niller: “Tror I at Napoleons spanske lejesoldater kun efterlod sig et brændende Koldinghus da de forlod landet.”

    Nej. De efterlod også Uffe Ellemanns forfader. Desværre…

  47. Af Hr. J Hans en

    -

    AF MOGENS RASMUS SEN – 6. MARTS 2017 9:02

    Mogens Rasm ussen.
    Ens danskhed kan sammenlignes lidt med tilstanden af ens tænder.
    Har du ingen problemer med tænderne, så går du ikke rundt og spekulerer på dem hele tiden.
    Mange danskere på højrefløjen må have store overvejelser og problemer om beskaffenheden af deres “danskhed”.
    Siden de åbenbart ikke kan tale og skrive om andet.

  48. Af Niels Lemche

    -

    NILLER, du har fuldstændig ret i det meste. DNA analyser kan fortælle, at befolkningen er ganske heterogen. Den eneste virkelig homogene befolkning i Europa er den svenske nord for Skånelandene. De bondeknolde og skovtrolde deroppefra blandede sig ikke med nogen som helst. I min familie har vi kontrol med en masse schweitzere, tyskere, skotter, lidt spanioler, men ikke fra Napoleons soldater, men fra fiskerne oppe i Nordjylland, der lå på Biskayen en del af året ,,, der er også østrigere, og måske lidt italienere.

    Men med hensyn til indvandringen i de seneste 50 år burde man ærlig talt prøve at se lidt nærmere på, hvad det er for grupper, der skaber problemerne. Er det tyrkerne — herunder kurderne –, der kom i 1960erne? Hvordan er det gået med deres integration? Vist i ganske mange tilfælde rigtig godt, for én ting lærer man, når man er i Tyrkiet: Fanatiske muslimer er de ikke, nærmest klassiske ‘folkekirke’ (eller skal vi sige ‘folkemoske’?) muslimer. Så er der iranerne? Hvor store problemer er der med dem, og med pakistanerne, som måske er mere blakkede, fordi der er en del islamistisk fundamentalisme hos dem? Når vi taler om araberne, hvad så? Er de ens? Mit tip er, at palæstinenserne er et særlig problem, fordi de føler sig som ofre for en stor uretfærdighed (det er jo ikke helt forkert) og mener, at vi skylder dem en masse.

    Men som sagt, en sådan undersøgelse ville være et fremskridt, og hvis der allerede er nogle, vil jeg da gerne vide det.

  49. Af Helge Nørager

    -

    Niels, det var en af mine, de fleste fra Kolding gik mod syd og blev straffet, få tog mod nord, og fandt et nyt liv.
    Uffe,s var på fyn, og droppede udskibningen. de var rytterknægte og en del ville vel ikke slagte deres heste, så han fandt en rar bonde.
    Men i de mange hundrede år som min slægt kan spores i, er der i begge slægts grene tilført nyt blod, med mellemrum.
    Og det er ofte krige eller progromer i andre lande som har været årsager.

  50. Af Helge Nørager

    -

    I alle årene ca. 1600 – 1850, var ca. 25 % mandlige befolkning i alderen 16 – 40, ude af landet.

    De var enten soldater, søfolk, gik naver, en del på dannelse rejse ansatte og beboere i koloniern, osv.
    Vi havde en stor flåde.

    Med indførsel af industrialisering, blev dette langsomt ændret.

    I dag kæfter newspeak pengegriske 1 års bonusmåls artister op om globalisering.
    Det er løgn.
    Det er kun pengenes ret til at vandre i skatte ly som er blevet globaliseret.

    For aldrig har det været en mere snæver verden hvor du skal blive hvor du er, for der er ikke plads andre steder.
    Der er optaget.
    Men penge kan vandre og plus dem som er nyttige idioter eller brugbare redskaber for de riges umættelige profit hunger, samt elite i underholdnings industrien, til brug for fordummelse af hoben.
    Alle andre kan blive og sulte og dø af sygdomme som let kan helbredes.
    Aldrig har verden været så afgrænset og med så mange mure.

    Men pengene kan på et mikrosekund sendes derhen hvor de rige svin kan beholde mest af deres urimelige andel af arbejderes værdiskabende indsats.
    Dette ses overalt på jorden og også i Dannevang.

    Kors hvor er verden blevet lille, og nu skal menneskers sind også sættes på globaliserings skrump, empati skal afskaffes.
    Trangen til at være egen lykkes smed skal styrkes, og husk nu at alle de fremmede er skyld i alt.

    Det er kapitalens fri bevægelighed, kaldet globalisering som er den sande skurk i vestens forfald.
    De er de riges trang til konstant betale en mindre del af deres kage, denne umættelige grådighed ved de rige over alt i den vestlige verden som er den sande skurk her.

    Ikke de mennesker som denne politik driver på flugt.

    Men morsomt at i denne moderne verden er det beviseligt, at aldrig har så få af den mandlige befolkning taget job i udlandet. ho ho
    Set i forhold til 1600 – 1850.

    Sikken en globalisering.

  51. Af Niels Lemche

    -

    HELGE NØRAGER, se, her er du inde på noget meget væsentligt. Men det hang også sammen med, at der ikke var noget at lave herhjemme, hvor ældste søn arvede gården, mens resten måtte finde andre måder at klare sig på. Og det var faktisk fra høj til lav i samfundet.

    Hvor udlandstraditionen stadig holdes i hævd er blandt de oh så foragtede akademikere, og her har det elitære EU faktisk lavet ikke så lidt fornuftig, nu gennem Erasmus-programmet. De studerende opfordres til udlandsophold, og for de ph.d.-studerende er det normalt et krav. Det er måske en af grundene til, at netop i den gruppe finder man nok den største tilslutning til EU og internationalisering. Hele verden er deres domæne. Det var heller ikke dem, der stemte for BREXIT.

    Masseturismen har intet ført med sig til større forståelse mellem almindelige mennesker, eller også kun lidt. Man tager er charterfly til en fjern strand. Ligger på ryggen der i en eller to uger, og hjem med flyet igen. Som i en avistegning for nogle år siden: Mand og kone ude i bølgerne. Så siger manden til konen: Hvor er vi egentlig? Hun: Ved det ikke, men tjenerne på hotellet er så venlige. Manden: Så må vi være i Portugal!

  52. Af Søren Jakobsen

    -

    En meget fin formulering som jeg støtter 100 %.

  53. Af Niels Larsen

    -

    Lemche: “Masseturismen har intet ført med sig til større forståelse mellem almindelige mennesker, eller også kun lidt. Man tager er charterfly til en fjern strand. Ligger på ryggen der i en eller to uger, og hjem med flyet igen.”

    Og hvad kan man lære af det?

    Jo. Man kan lære, at folk nok ikke er så overvældende interesserede i mennesker i/fra fremmede lande, som mange gerne vil have os til at være.

    Vi vil gerne besøge deres lande, men vi er ikke ovenud interesserede i et nærmere bekendtskab.

  54. Af Niels Larsen

    -

    Hvis man nu skal være ond, kan man jo sige, at det viser, at nationalismen stikker dybt i de fleste – uanset om man vil være ved det eller ej. 🙂

  55. Af Axel Eriksen

    -

    Min definition på danskhed:

    Man kan forstå og tale dansk
    Man accepterer og efterlever principperne i landets sekulære, demokratiske styreform
    Man har et vist kendskab til dansk historie og kultur i øvrigt

    Min slægtstavle viser, at mine forfædre og – mødre i de sidste 300 år i følge kirkebøgerne er født, opvoksede og har levet det meste af deres liv – sømænd undtaget – på et temmelig begrænset område på det nordvestlige Sjælland.
    Der kan da også have været en fremmed sømand måske, der har afsat sit aftryk, men det afspejles ikke i kirkebogen. Hvem ved?

    Er jeg så dansk, når jeg også kan sige ja til alle de tre ovenfor nævnte præmisser? Det er jeg vel!

  56. Af b andersen

    -

    Alle erfaringer viser at masse indvandring meget nemt kan ende i elendighed og massedød for den oprindelige befolkning. Så hvorfor tillader både blå og rød stue denne masse indvandring? Korruption, dumhed eller uvidenhed? Hvorfor mener V og K at det er i orden at diskriminere danskerne, og at udhule/afskaffe deres velfærd, sundhed og sikkerhed? Noget der allerede har ødelagt livet for mange danskere? Hvorfor mener især rød stue at det er ok at tyrannisere mænd, familier, børn og unge? Hvorfor er visse kliker så ivrige efter at forære Danmark og vores værdier, rettigheder og hele fremtid væk til kulturfremmede fra afrikanske og arabiske lande? Danmark er ved at være en kopi af Sverige, som nu hærges af hverdagsterror og utallige skandaler, forbrydelser og nye sygdomme. Brande, hjemmerøverier, voldtægter, gadeskyderier, knivstik, eksplosioner, vold og mord hærger mange byer. En slags guerillakrig mod svenskerne er begyndt. Mordraten er mangedoblet. Og alt med velfærd og sundhed er på skrump.

  57. Af Niels Lemche

    -

    B ANDERSEN , den sædvanlige svada, hvor du bare snakker løs uden at have dine papirer i orden. Når vi nu tager svenskernes problem er der flere faktorer, der indgår lige i øjeblikket; 1) en markant mangel på politimandskab i Sydsverige. De står på broen (og andre steder) for at holde migranter væk. 2) Etableringen af en række ungdomsbander især i Malmö. De skyder løs på hinanden, og politiet har ikke den store lyst til at blande sig. Det er en situation, der minder om den, vi har kendt f.eks. fra New York og andre amerikanske byer. I New York, som unægtelig er større end Malmö, har man magtet opgaven ved at omdefinere politiets opgaver. Begyndelsen hertil så du afspejlet i TV-serien Hill Street Blues. I hovedsagen er det immigranternes unge, der grupperer sig i bander, som slagter løs på hinanden. Samme billede i resten af Sverige. Så hvor mange mord bortset fra disse er der tale om? Bestemt flere end i Danmark, men man skal huske at den svenske befolkning er næsten dobbelt så stor.

    Jeg ved også godt, at du er sk… ligeglad med fakta, bare du kan få din galde ud.

  58. Af Niels Lemche

    -

    B ANDERSEN , den sædvanlige svada, hvor du bare snakker løs uden at have dine papirer i orden. Når vi nu tager svenskernes problem er der flere faktorer, der indgår lige i øjeblikket; 1) en markant mangel på politimandskab i Sydsverige. De står på broen (og andre steder) for at holde migranter væk. 2) Etableringen af en række ungdomsbander især i Malmö. De skyder løs på hinanden, og politiet har ikke den store lyst til at blande sig. Det er en situation, der minder om den, vi har kendt f.eks. fra New York og andre amerikanske byer. I New York, som unægtelig er større end Malmö, har man magtet opgaven ved at omdefinere politiets opgaver. Begyndelsen hertil så du afspejlet i TV-serien Hill Street Blues. I hovedsagen er det immigranternes unge, der grupperer sig i bander, som slagter løs på hinanden. Samme billede i resten af Sverige. Så hvor mange mord bortset fra disse er der tale om? Bestemt flere end i Danmark, men man skal huske at den svenske befolkning er næsten dobbelt så stor.

    Jeg ved også godt, at du er sk… ligeglad med fakta, bare du kan få din galde ud.

  59. Af Svend Petersen

    -

    Hvorfor snakker jyder (Angel saksere) altid om danskhed.
    I er ikke i familie med danerne.
    I er i bedste fald tyskere.

    I er i et rigsfælleskab med danerne, som oprigtigt er godt trætte af jeres tyske ophav Som i udtrykker som jeres landsmænd i 30’erne og 40’erne. .

    I burde forvises fra rigsfælleskabet, for forræderi mod danerne.

  60. Af Mogens Rasmussen

    -

    Når jeg omtaler danskhed i forhold til udlandet er det primært i forhold til den danske velfærd. I mit nye land skal man for at blive indvandrer selv finde bolig have arbejde eller penge til at forsørge sig og sine fremover. Her er ikke sociale ydelser og kun pension via ens arbejdsliv. Jeg finder det rimeligt selv om det i forhold til DK er meget anderledes. Jeg er gæst og indordner mig deres regler.. Der er dog ikke mangel på indvandrer 40 procent af Luxembourgs befolkning er indvandrer flest fra Portugal. Meget få muslimer nok fordi der ikke er sociale ydelser eller anviste boliger m.v.
    Jeg tror ikke personligt, at man fremover vil rose sig af velfærden i DK spørg blot dem der kun har folkepensionen.

  61. Af Axel Eriksen

    -

    @ Svend Petersen!

    Vi behøver ikke at grave skel mellem landsdelene i Danmark!
    Jyderne er og har altid været en del af Danmark. På Danmarks “dåbsattest” – den største af Jellingstenene – står der bl.a.:… “Den Harald (Blåtand) der samlede alt Danmark og Norge, og …”
    Det er over 1.000 år siden, at den proklamation blev ristet i runer – og den burde stadig være gældende for sammenholdet i landet!

  62. Af jørgen m

    -

    Nå, så prøver le m che for 117. gang at bortforklare den enorme kriminalitet som hærger Sverige, og som har tusinder og atter tusinder af svenskere som ofre. Jeg tør vædde på at le m che er ligeglad med hvor mange ulykker svenskerne rammes af. For den radigalt tænkende l em che er indvandring og multi-kulti vældig berigende og det eneste saliggørende. Ligesom jel ved, an ne li se mar strand ser le m che bort fra den tragedie og katastrofe invasionen er for utallige almindelige svenskere og danskere.

  63. Af Niels Lemche

    -

    AXEL ERIKSEN, hvad ved sådan en putler?

    og JØRGEN M: Kun et svar til dig: Ævl – ævl — ævl. Men er der én ting svenskerne er trætte af, så er det alle de dumme bemærkninger om Sverige og svenskerne , som sådan nogle som du fylder spalterne op med.

  64. Af Niels Lemche

    -

    AXEL ERIKSEN, hvad ved sådan en putler?

    og JØRGEN M: Kun et svar til dig: Ævl – ævl — ævl. Men er der én ting svenskerne er trætte af, så er det alle de dumme bemærkninger om Sverige og svenskerne , som sådan nogle som du fylder spalterne op med.

  65. Af Axel Eriksen

    -

    “Jeg er aldrig blevet konfronteret med min danskhed”?

    Det er jeg. Som Lemche tidligere har skrevet, der skal to dimensioner til:

    Et, at man accepterer vores samfundsopbygning, behersker historien, “kulturen” og det danske sprog!
    To, at man af omverdenen bliver betragtet som “dansk”!

    Jeg er af englændere fra Sydengland blevet spurgt om, at jeg var fra Yorkshire.
    Fordi jeg kan sproget, lidt om historien og kulturen og deres form for parlamentarisk system – ja, så bliver jeg ikke englænder – og man bliver heller ikke dansker, fordi man kan disse basale ting – men det hjælper!

  66. Af Svend Jensen

    -

    Citat: “Jeg er træt af både højre- og venstrefløjens forsøg på at definere danskheden. Det eneste, der betyder noget, er, om man føler sig dansk.”

    Så er vi igen ude i det store følelsesorgie. Typisk feminin tilgang til alt mellem himmel og jord.
    Hvis virkeligheden reduceres til en måling af hvor stor en følelsesmæssig tilknytning man har til den, hører man nok hjemme i en dårekiste.
    Jurister, filosoffer, kunstnere og politikere har igennem århundreder modelleret og udformet den lille plet på jorden, vi kalder Danmark. Danskheden er summen af danske slægters erfaringer, nedarvet og videregivet til efterkommerne. Udmøntet i lovgivning, religion, sæder og skikke. Besunget af store malere, komponister og digtere og gjort let tilgængelig for alle de danskere, der har interesse i bevarelse og videførelse af den gamle danske kultur. Ikke fordi den danske kultur er bedre, men fordi den med tiden er afgrænset og tilpasset til danskernes ønsker og behov.
    Hvis muslimerne oprigtigt gerne vil være danskere, skal de som udgangspunkt glemme alt om deres islamiske udspring, som er ubrugelig i Danmark. Dette kan erfaringsmæssigt vare flere generationer.
    Rigtige danskere er trætte af de unges ubefæstede og rastløse hengiven sig til ulideligt narcissistiske følelsesudbrud om de mindste ting.
    Karakteristisk udtrykt af Barack Hussein Obama med sit udbrud – “We want change”.
    De indolentes kampråb!

  67. Af Niels Lemche

    -

    AXEL ERIKSEN, ja, det var det jeg indledte: Du er dansker, hvis du mener, at du er danske, og andre, der kender dig, mener, at du er dansker. Det er enkelt og så alligevel ikke.

    En god tysk ven af mig, der var professor i Bern, sagde engang lidt opgivende til mig: De vil aldrig acceptere mig som en af deres egne, nok heller ikke mine børn, men måske mine børnebørn. Jeg svarede, at eftersom mine bedsteforældre var schweitzere, mon de så ville acceptere mig, hvortil han replicerede: Ja, det ville de nok.

    Da der var folkeafstemning i Schweiz om medlemskab af EU, stemte de italiensktalende og de fransktalende ja, men de tysktalende klart nej. Der er en stor forskel på at være tysker og tale tysk og en schweizer og tale tysk (OK, switzerdutch). Og netop mht. tysk, så er det klart, at sproget ikke indebærer en etnisk afgrænsning, selv om vældig mange i kommunisttiden rundt om i Østeuropa fik vældig travlt med at hævde, at de var tyskere (og derved automatisk borgere i Bundesrepublikken).

    I almindelig har danskerne været lette at omgås, i hvert fald tidligere. En person fra Mellemøsten, der nok var (moderat) muslim, men talte ordentlig dansk, og i det hele tiden var en god kammerat på arbejdspladsen, han ville sikkert ikke have vanskeligt ved at finde danske venner eller i hvert fald gode kolleger. Den nuværende polarisering gør det vanskeligere og vanskeligere (og den går begge veje). Nå i min første hjemmeværnsgruppe tilbage i 197oerne var der en italiener: Vi mente alle, at han havde en teeshirt inde under kampjakken, hvorpå der stod: Jeg overgiver mig på ti forskellige sprog. Men ikke mere end et godmodigt drilleri.

  68. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Som om, det var en overraskelse – eller en nyhed.

    Det er ikke mange år siden, at en toppolitiker fra SF med pakistansk baggrund konstaterede, at han havde mere til fælles med en pakistansk læge, end med en dansk arbejder.

    Det endte med, at han blev smidt ud af SF – ikke fordi han konstaterede, at han ikke havde det mindste til fælles med de folk, der havde været så letsindige at stemme på ham – men fordi han havde lejet sin lejlighed ud under falsk navn.

    Det ville en dansk arbejder, der stillede op for SF, fuldstændigt selvfølgeligt aldrig have gjort, da det i det mindste burde være fuldstændigt imod SF’s vædier, at tjene penge på boligsvindel.

    SF’s topeurokrat, Margrethe Auken, har heller ikke gjort det mindste for, at forsvare danske arbejdere mod masseimport af udenlandske løntrykkere, der har smadret arbejdsmarkedet fo de ufaglærte, som er dén gruppe, som SF primært burde repræsentere…

    Ufaglærte danskere, der stemmer på SF til Europaparlamenstvalgene, eller til venstre for SF, tjener mildest talt hverken deres egne, eller deres kollegers interesser…

    Du, og dine ligesindede opfører Jer alt for ofte, som om I er arbejdersklassens værste fjender, så hvad med at forlade landet og blive væk – permanent – i stedet for at ødelægge forholdene endnu mere for danske arbejdere, end I allerede har gjort?

    Du vil sikkert trives i det multikriminelle fattigdomskaos, som dine ligesindede, svenske kammerater har forvandlet Malmö til…

  69. Af Birthe Kruse

    -

    Kære Nanna Bonde, dit indlæg giver særdeles god mening for mig, tak skal du have for det. Fuld opbakning til dig. Tak

  70. Af Niels Lemche

    -

    JAKOB SCHMIDT-RASMUSSEN, hvis din sidste svada var rettet til mig, så bare et par ting: Jeg kommer ikke til Malmö med mindre, jeg er tvunget dertil. Jeg bor tre mil fra Kristianstad og vi har ikke megen etnisk uro, og slet ikke ude i Huaröd på toppen af Linderödsåsen, hvor jeg har min gård. Det er forståeligt, at en, der til daglig bor i Danmark — for det gør du vel — har problemer med at fatte, hvor stort Sverige er og hvor store forskelle der er mellem de enkelte rigsdele. Derfor er det så meget lettere med de dumme generaliseringer.

    I øvrigt har jeg aldrig stemt på SF, og har aldrig bare tænkt på at gøre det.

  71. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Det handler ikke om danskhed, men om solidaritet.

    I vil forstærke den masseimport af udenlandske løntrykkere, der allerede har forringet forholdene for de danske arbejdere drastisk på få år.

    Hvis nogle protesterer over den ekstremt usolidariske politik, som I åbenbart står for i praksis, så råber I racister efter dem…

    Det er lidt af en overraskelse, at det er den yderste venstrefløj, der i praksis gør deres bedste for, at forvandle et rimeligt velfungerende velfærdssamfund til en social massegrav, ligesom det allerede er sket i Sverige og Holland…

    “Ultraliberalismens fader”, Milton Friedmann, konstaterede, at et velfærdssamund ikke kan holde særligt længe, hvis der er fri indvandring; og derfor gik han netop ind for fri indvandring -ligesom denyderste venstrefløj i Danmark gør…

    Den yderste venstrefløj gør alt, hvad den kan for at sparke døren til Danmark på vid gab for de fattigste og dårligst uddannede indvandrere, der gennemsnitligt set er en udgift for samfundet.

    Enhver burde kunne se, at den politik uundgåeligt vil få stærkt negative konsekvenser for, alle, der er afhængige af et velfungerende velfærdssamfund, men det er elitære socialister åbenbart ligeglade med – eller også beviser de blot ideén om, at overklassefjolser kun bliver socialister, når de ikke kan regne…

    Det er med andre ord ikke underligt, at der stort set ikke er nogle danske arbejdere, der stemmer på SF, eller på Enhedslisten.

  72. Af Niels Larsen

    -

    Niels Lemche: “Men er der én ting svenskerne er trætte af, så er det alle de dumme bemærkninger om Sverige og svenskerne , som sådan nogle som du fylder spalterne op med.”

    Sådan lidt i stil med, at vi danskere har måttet lægge øre til svenskernes selvfedme, bedrevidende og i egne øjne moralske overlegenhed igennem årtier?

  73. Af Niels Lemche

    -

    Niels Larsen: Ja! og det er derfor, det i den sved i deres øjne, da deres stærke krone forvandledes til en svezeta!

  74. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Giv den danske arbejder kolleger, som ikketaler samme sprog, som accepterer at udføre det samme arbejde for lavere løn og under dårligere arbejdsforhold – og som iøvrigt foragter de danske arbejderes “vantro” kultur.

    Dét er den perfekte opskrift på, at smadre den danske arbejderklasses solidaritet.

    Hvis man husker at råbe “Racist!” efter de arbejdere, der brokker sig over, at alt, hvad de har kæmpet for, forsvinder på få år, fordi de er blevet faldet i ryggen af deres “egne”, så er arbejdet fuldendt…

  75. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er jeg meget enig i et tidligere indlæg – at udtrykket “dansker-bleg” formentlig bevæger sig på kanten af racismeparagraffen.

    Men OK når en socialist og feminist også leger lidt racist gælder selvsagt andre regler – griner 🙁

    I øvrigt skal man ikke kaste med æbler, når man selv er et skrog 🙂

  76. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Nogle gange kan man blive lidt forvirret over, hvad danske akademikere egentlig mener, når de kalder sig selv for socialister.

    F.eks. fatter jeg stdig ikke, hvorfor det var en mærkesag for venstrefløjen i København, at få opkaldt en plads i byen efter to pædofile mænd, der begge var medlem af Pædofilforeningen, da de var i live. Den ene af mændene var endda blevet straffet for, at have begået et seksuelt overgreb mod en fjortenårig dreng – og havde – for at fuldende billedet, meldt sig frivilligt som nazistisk soldat under Anden Verdenskrig.

    Men alligevel var det vigtigt for den københavnske venstrefløj, at få opkaldt en plads i København efter svinene…

    Måske var formålet at ødelægge Danmarks ry for evigt i udlandet; den type bagtaler konsekvent Danmark og danskerne, selvom de selv er danskere, når de er i udlandet.

    Men det samme, forvirrede segment støtter jo også antisemitiske terrorister, og kalder alle, der kritiserer de islamistiske antisemitter, for racister…

    Man må konstatere, at der tilsyneladende er for stor en kulturforskel, mellem de småperverterede, kulturløse, talblinde, revolutionære, danske akademikere på den yderste venstrefløj, og danske arbejdere, til, at de kan arbejde sammen politisk.

  77. Af Niels Lemche

    -

    JAKOB SCHMIDT-RASMUSSEN, ikke dårligt, ikke dårligt, og det sidste du skriver, er helt præcist. Der har aldrig været nogen forbindelse mellem SF og arbejderbevægelsen, i hvert fald ikke noget værd at tale om.

  78. Af Niels Larsen

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen

    Vel talt.

    Og der er da også mange hyklere i SF. Tag eksempelvis den storrynkede Auken. Hun er ved at blive kvalt i egen galde over Messerschmidts misbrug af midler. Det ville også være helt fint, hvis ikke gimpen selv er stormisbruger af betroede midler fra EU til aflønning af kontoransatte i Danmark…

    Lidt i stil med det, le Pen er under anklage for.

  79. Af Gert Hansen

    -

    Citat fra Nana Bonde: ‘På trods af mine mange rejser rundt i verden er jeg aldrig blevet udtrukket til ”tilfældig” kontrol i lufthavnen.’

    Jeg har også rejst ‘rundt i verden’ i mange flere år end Nana Bonde er gammel, og ser rigtig ‘dansker-bleg’ ud. Jeg sørgede altid for at komme i en paskontrol kø hvor jeg kunne se at der var flest der så ‘dansker-blege’ ud foran. Så gik det nemlig hurtigst. Også mangfoldige steder i Syd-, Øst-, og Sydøstasien, så der er mærkeligt nok mange racer der også slipper ‘dansker-blege’ hurtigt igennem. Hurra for danskheden. Men det var nok ikke det Nana Bonde mente.

  80. Af Niels Larsen

    -

    Gert Hansen

    Det er også min erfaring, at “danskerblege” slipper hurtigst og nemmest gennem diverse paskontroller.

    Hvorfor mon det? 🙂

    Det kan vel ikke skyldes, at vi generelt anses for at være ordentlige, lovlydige og civiliserede i modsætning til så mange andre?

  81. Af Jan Petersen

    -

    Google i øvrigt bloggerens CV, no big surprice – en frihedssocialist, hardcore feminist og andet gylle fra den kant. Eller på almen dansk – en, der fiser den af på skatteydernes regning.

  82. Af Niels Lemche

    -

    JAN PETERSEN, hun er i hvert fald nået meget mere i sit korte liv end du i din isolation.

  83. Af Niels Lemche

    -

    JAN PETERSEN, hun er i hvert fald nået meget mere i sit korte liv end du i din isolation.

  84. Af Gert Hansen

    -

    Jan Petersen:

    Tja, man kan jo spørge sig selv om, hvad denne meget unge folkesocialistiske ung-formand egentlig har oplevet på sine ‘mange rejser rundt i verden’. Hvad det unge menneske egentlig mener om begrebet danskhed, rager mig egentlig ikke en pind. Hvis hun ikke snart skifter parti, er hendes politiske fremtid stærkt begrænset. Det bliver næppe noget tab for det politiske Danmark.

  85. Af Tonny Svendsen

    -

    Selvfølgelig foragter en formand for SFU Danmark og danskerne…

    SF’s tidligere formand, Gert Petersen, blev som bekendt nazist under den tyske besættelse af Danmark, hvilket han gjorde sit yderste for, at skjule, da det kom frem.

    Det viste klart, hvor lidt SF har til overs for danskerne og Danmark, samt at SF altid har haft et problem med antisemitisme, som partiet gør sit bedste for maskere, ved at kalde partiets konsekvente støtte til de islamistiske antisemitter for “antiracisme”…

    For nogle år siden demonstrerede SF, og resten af venstrefløjen, sammen med stærkt antisemitiske, danske islamister, der bla. råbte “Hamas! Hamas! Jews to the gas!”, hvilket især DR gjorde alt for at skjule.

    Ingen SF’ere tog afstand fra de danske islamisters nazi-inspirerede, udanske jødehad.

    Kan I ikke bare tage Jeres udanske jødehad med Jer, og rejse ned til de antisemitiske islamister, som I af en eller anden grund forsvarer til det yderste?

  86. Af Axel Eriksen

    -

    Denne her blog bliver nok snart lukket for kommentarer – i lighed med Anne Lise Marstrands – orakler må ikke modsiges!

  87. Af J Nielsen

    -

    “SF’s tidligere formand, Gert Petersen, blev som bekendt nazist under den tyske besættelse af Danmark, hvilket han gjorde sit yderste for, at skjule, da det kom frem.

    Det viste klart, hvor lidt SF har til overs for danskerne og Danmark, samt at SF altid har haft et problem med antisemitisme (…)”

    Jaså. Lad mig lige forstå det rigtigt. Påstanden er, at en tidligere formands handlinger i en alder af 13 år klart viser at SF altid har haft et problem med antisemitisme.

    Sådan kan man påstå så meget. Jeg vil påstå, at den der kan finde på at ræsonnere sådan er dum som en dør. En dum dør. Jeg har set døre der er smartere end det der.

  88. Af J Nielsen

    -

    “Google i øvrigt bloggerens CV, no big surprice”

    Snageriet har kronede dage, men ingen skal betale overpris for at bruge Google.

  89. Af J. Hanse n

    -

    AF J NIELSEN – 7. MARTS 2017 0:42
    “Google i øvrigt bloggerens CV, no big surprice”
    Snageriet har kronede dage, men ingen skal betale overpris for at bruge Google.”

    Ja.
    Jeg har haft en person hængende over mig i et par år.
    Han er nu begyndt at kigge i andre medier for at se, hvad jeg har skrevet rundt omkring.
    Hvorefter han indsætter det her i Berlingske.
    Nogle personer er godt nok syge i hovedet.

  90. Af Axel Eriksen

    -

    Enig – syge i hovedet!
    Jeg har også haft en hængende over mig i årevis. Vedkommende skriver under utallige navne, men hans ubehjælpsomme dansk og indholdet i hans skriblerier afslører ham!

    I øvrigt er det vist J Nielsen, der har formuleret blogregel nr. 1:
    “Tag aldrig et skænderi med dig til næste blog”!

  91. Af Helle Hansen

    -

    Vi lever i en globaliseret verden nu. Vi har indvandrere og udvandrere.
    Danskere som har valgt at leve under varmere himmelstrøg , bliver hyldet i diverse magasiner , hvis de holder fast i deres danskhed. Det er så hyggeligt at se wienerbrød, platter, møller og julenisser integrere sig i 40 graders varme. Knapt så hyggeligt at se neonrør, lædermøbler og spraglede gulvtæpper i en stuelejlighed på Nørrebro.
    Men er det særlig dansk at blande sig i hvordan mennesker indretter sit liv ?
    Er danskerne vokset op med skoleuniformer og af den vej blevet ensrettet, så når virkeligheden presser sig på, er det et gigantisk chok , at opdage at der er mennesker i gadebilledet som på ingen måde ligner Ida med rottehalerne ?
    Er det angsten for, at de pivtomme, men smukke folkekirker forsvinder fra landskabet , at juletræerne bliver fældet og der ikke længere vil være svinekød i kølediskene ? Eller endnu værre , at den næste statsminister i Danmark vil have pakistanske rødder ? Er vi på vagt ? Det må vi være , siden der nu skal lovgives om vores danske tilhørsforhold. Men vi danskere er fortsat velkomne overalt på kloden. Vi tager for givet , at vi bliver modtaget med glæde. Og det er ikke uden national stolthed , vi beretter om vores hyggelige land og med strakt hals og ret ryg , udforsker andre himmelstrøg. Tvivler på at oplevelsen er den samme for Raza hvis bedsteforældre kom til Danmark længe før han blev født på Nørrebro. Han ved godt , at han ikke er dansk, selvom han ikke har kendt til andet. Nogle bilder ham ind , at han ER dansk , men det kan han aldrig blive , når kriteriet fortsat handler om hudfarve , kultur, juletræer, og nu med lovens lange arm, som holder Raza i en armslængde fra titlen som dansk. Gider Raza så Danmark ? Ja, for uanset den tiltagende racisme i vores hyggelige land, er det endnu trods alt bedre end et utrygt liv med fattigdom og krig. Det sidste rammer forhåbentlig aldrig Danmark, selvom politikerne og de sociale medier rasler med sablerne. Vi skal passe på Danmark sammen med Raza.

  92. Af Arne Hornborg

    -

    Jyder, københavnere og andet ,,godtfolk”.
    HVIS vi skal bevare DANMARK, danskheden, så er det mere end bydende nødvendigt at VI DANSKE holder sammen. Holder sammen på os i det fællesskab vi trods alt har.
    Være bevidste om VORES fælles DANSKE kultur, vore rødder, fra det nordligste Skagen til det sydligste Falster m..v.
    En af årsagerne til at JEG er royal, er at det forener danskerne, DET er vi fælles om. HER kommer det natíonale rigtigt til sin ret.
    Kongehuset samler den danske befolkning, politikerne spreder uenighed.
    Lad os sammen bevare og kæmpe for VORT frie Danmark. Det kan hurtigt blive for sent.

    En lille hilsen til Hanne Hansen.
    Du skriver i dit indlæg om de danskere der bosatte sig i udlandet. At de bevarede deres danske kultur.
    Forskellen på de danskere der rejste ud og de ,,muslimske indvandrere” der har besat VORT land er den klare enkle, de udrejste danskere klarede sig selv, uden at lægge deres nye land til last, tværtimod. DE forsøgte IKKE at om gøre deres nye lands love.
    Modsat de ,,indvandrere?” Danmark har taget imod, på evig passiv offentlig forsørgelse.
    Forskellen for mig er mere end tydelig.
    Arne Hornborg
    Typograf/mediegrafiker, forfatter.

  93. Af Henning Svendsen

    -

    Aldrig:udtrukket:til kontrol!-sagt med andre ord så er alle lufthavne også fyldt med racister
    Så vi skal skamme os over at hvid hudfarve fra et kristent land vækker tillig overalt i verden

  94. Af Walter Steffen Nielsen

    -

    Både til dig og Nanna Bonde. Hvem kræver, at man som dansker skal spise svinekød?

  95. Af Mogens Rasmussen

    -

    Helle Hansen Jeg ved ikke hvor du har din erfaring fra med danskere i udlandet. Er selv indvandrer i Lucembourg på 9 år. Der er korrekt at man ikke fralægger sin “danskhed”, da det ikke lige kan vaskes af, men du skal være velkommen hernede og få en oplevelse af hvordan integration 40 procent af landets samlede befolkning på 500000 kan lykkedes. Flest fra Portugal. Det helt afgørende er nemlig at man skal klare sig selv finde bolig have arbejde eller penge til forsørgelse fremover. Der er absolut ingen forskelsbehandling for de enkelte folkeslag. Danskerne mødes selvfølgelig privat, men har også månedlige tiltag for at sætte sig ind i landets historie og kultur. Så forskellen blandt indvandrer her og i DK er at især den muslimske indvandrer kræver særrettigheder og at man kan leve på samme vis som i det tidligere hjemland hvilket, jeg ikke har oplevet at danskere forlanger som bor i udlandet. Måske kan du orientere os om hvor danskere i udlandet har forlangt særrettigheder på landets bekostning.

  96. Af Niels Larsen

    -

    Helle Hansen: “Danskere som har valgt at leve under varmere himmelstrøg , bliver hyldet i diverse magasiner , hvis de holder fast i deres danskhed. Det er så hyggeligt at se wienerbrød, platter, møller og julenisser integrere sig i 40 graders varme.”

    Du glemmer én, meget væsentlig ting. Når de danskere går udenfor deres dør i det fremmede, så falder de i ét med omgivelserne og opfører sig i overensstemmelse med de lokale regler.

    Derfor er de som regel vellidte – det ved jeg af egen erfaring.

    Muslimerne forventer derimod at man falder på halen for deres gøgl – og derfor er de som oftest foragtede, hvis ikke ligefrem hadede.

  97. Af Peter Johansen

    -

    Når man læser alle kommentarerne ovenfor, viser det jo bare, at give sig til at definere “danskhed”, er spild af tid…

  98. Af Niels Lemche

    -

    Niels Larsen, mener du ikke “falder på maven”?!

  99. Af Niels Larsen

    -

    Vel snarere “på knæ”, hvis vi skal være helt stringente, Lemche.

    Men vi gør forhåbentlig ikke noget af det. Forhåbentlig nøjes vi med at foragte deres ideologi af et godt hjerte.

  100. Af Helge Nørager

    -

    Tror man falder på halen af grin, og slår sig på maven af grin.
    Så er der dem som tisser i bukser af grin, mest børn, Charlie Rivel, gjorde det ved mig som barn, ved aftenforestillingen, dagen efter lavede han en ballon hund til mig som trøst, ved Søndagskaffe bordet sammen med Eli og Co.
    Det skal dog ikke forveksles med at gøre det for at holde varmen, det er en dårlig ide siges det.

  101. Af Niels Lemche

    -

    HELGE NØRAGER: Acrobat uh!

    Han var genial.

  102. Af Axel Eriksen

    -

    Med alle de krumspring og klovnenumre, der serveres på denne blog, er der uden tvivl mange akrobater og klovne imellem!

    Mon ikke de kunne finde en fremtid for deres “talent” på X-factor?

  103. Af Lis Sørensen

    -

    Noget svineri hvorledes “frihedsjournalisten nægter at bringe mine indlæg?

    Må være en falsk socialist.

    2 indlæg i filteret dage gammelt.

  104. Af P Christensen

    -

    Løbet er forlængst kørt for danskerne.
    Danmark er solgt til stanglakrids af en globaliserings-glorificerende elite af
    politikere og magthavere, der har haft enfoldigt ensidige forventninger til, hvad indvandring kan bidrage med. Noget er godt, men andet er skidt.

    Når man ser den megen idiotiske adfærd rundt omkring i verden, hvad enten
    den sker under påskud af religion eller mere rendyrket politik,
    burde det ikke falde folk svært med lidt kritisk sans i deres sondring.

    Desværre har venstrefløjen forlængst sparket arbejderklassen væk fra sig
    for at kunne dulme sin uforståelige racismeforskrækkelse.
    I stedet har man indtaget en totalt kritikløs holdning til bl,a. en totalitær lovreligion, der står for alt – og lidt mere af – hvad venstrefløjen for 40 år siden var imod.

    Højrefløjen er hurtige profitjægere, og har solgt ud af vort produktionssamfund
    og bekendt sig til et centralistisk EU, der ikke lader det gamle Sovjet meget efter.
    Og da arbejde skal betale sig iflg. højrefløjen; skal pøbelens løn ned og boligpriserne op.

  105. Af Jesper Lund

    -

    Man er dansker, hvis man er dansk statsborger og føler sig tilknyttet Danmark. Når man er dansk statsborger, er det altså kun én selv, som har retten til at bestemme, om man opfatter sig som dansker.

    Debatten om danskhed viser tydeligt at det ikke giver mening at andre end én selv skal bestemme om man kan opfatte sig som dansker.

  106. Af Niels Lemche

    -

    JESPER LUND, hvis bare det var så enkelt. But no man is an island…Og siden Aristoteles har det været kendt, at mennesket er et ‘politisk dyr’, dvs. agerer i sammenhæng med andre ‘dyr’.

  107. Af Niels Lemche

    -

    JESPER LUND, hvis bare det var så enkelt. But no man is an island…Og siden Aristoteles har det været kendt, at mennesket er et ‘politisk dyr’, dvs. agerer i sammenhæng med andre ‘dyr’.

  108. Af Niels Lemche

    -

    Jesper Lund: Jeg kunne også inddrage denne definition på ubuntu: “I am what I am because of who we all are”. Kan det siges meget finere?

  109. Af Jan Johansen

    -

    Du har ganske ret, Nanna Bonde. Det handler meget om, hvad man selv føler og slet ikke, hvor stærk en tilknytning man måtte ha’ til kristendommen og dermed kirken. Selv er jeg født i Danmark af en norsk født mor og en dansk far. Opvokset på et indremissionsk dansk børnehjem fra 2 års alderen og frem til ca. 15 år. På den baggrund føler jeg mig som ærkedansker og kulturkristen. Jeg vedkender mig altså min kristne kulturarv, men det er på ingen måde noget, jeg dyrker. Jeg er bare dansk og stolt over mit tilhørsforhold til både Danmark og Norge, hvor jeg har en meget stor familie. For år tilbage deltog jeg i en meget stor slægtsfest i Norge med 250 familiemedlemmer. Det var stort, men jeg er dansk. Det føler jeg oprigtigt.

  110. Af Jesper Lund

    -

    Svar til Niels Lemche i filtret

  111. Af Axel Eriksen

    -

    Jeg er ærkedansk, selv om jeg er ateist! Det drejer sig ikke om religion – men hvordan den fortolkes og udøves i praksis. Tilhængere af sharia lov som overordnet al verdslig lovgivning er uforeneligligt med at være dansker – uanset dansk statsborgerskab!

  112. Af J Nielsen

    -

    “Når de danskere går udenfor deres dør i det fremmede, så falder de i ét med omgivelserne og opfører sig i overensstemmelse med de lokale regler.”

    Danskere i udlandet – Pigs In Space.

    Genkendes på at de taler højlydt om de omkringstående på dansk – i sikker forvisning om at ingen fatter en brik.

    En ubehagelig vane, som folk med et mere udbredt modersmål sjældnere tillægger sig.

  113. Af Jan Petersen

    -

    Diverse religiøse fiksfakserier har alle dage forfulgt menigmand helt analog til den sorte pest. Blot imponerende det junk – i en oplysningstid – stadig betyder noget!

  114. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Nielsen!

    Du har vist aldrig mødt og hørt tyskere og japanere i udlandet!

  115. Af Gert Hansen

    -

    Niels Larsen:

    Din igår 18:11

    Ja, det har du nok ret i. Samt at vi ‘dansker-blege’ anses for helt uskadelige.

    Efter at have rejst i ca. 70 lande på fem kontinenter i mange år, erindre jeg kun at være blevet hevet til side ved ombordstigning til en grundig grilling i tre-rum af to personer. Det var i Kastrup. På vej til USA med SAS. Jeg var ovenikøbet helt ædru og det var midt på dagen. I USA har jeg aldrig haft ‘problemer’. I Kastrup reddede mit ‘dansker-blege’ mig åbenbart ikke ved den lejlighed.

  116. Af Jan Petersen

    -

    Dansker-bleg, hvorfor blander Bjørn Elmquist sig ikke en mulig krænkelse af racismeparagraffen?

  117. Af Jesper Lund

    -

    Axel Eriksen
    Jeg vil hellere sige, at der er danskere, som går ind for den afskyelige sharia lov ligesom der er danskere, som er Jehovas Vidner, der ikke stemmer ved valg, da de mener at Guds rige er eneste, der gælder.

    Danskere kan da godt have afskyelige holdninger. Derfor kan de da stadig godt opfattes som danskere.

  118. Af J Nielsen

    -

    “Du har vist aldrig mødt og hørt tyskere og japanere i udlandet!”

    Næ, nu du siger det. Jeg må jo komme de forkerte steder.

    Jeg har selvfølgelig mødt tyskere – i Tyskland. Denne lille episode rinder mig i hu. Vi er på besøg i en middelalderborg, kommet for sent til rundvisning. Kigger lidt på interiøret. Ind træder et ældre ægtepar. Osse kommet for sent, de kigger sig spørgende omkring. Opsynsmanden er hjælpsom:

    “Kann ich Ihnen helfen?”
    “Wir brrauchen den Führer”

    Med umiskendelig sydtysk accent. Denne opsynsmand er ikke tabt bag en vogn:

    “Der Führer! Er ist schon lange tod”
    “Né, né, nich der grroße Führer, der kleine Führer”

    Med alvorstung mine. Danskerne ud, inden nogen hører os fnise.

    I den næste by spiste vi frokost på hjørnet af Judengasse. Hvor får de det fra? Kom ikke og sig at tyskerne ikke har humor.

  119. Af J Nielsen

    -

    “Dansker-bleg, hvorfor blander Bjørn Elmquist sig ikke en mulig krænkelse af racismeparagraffen?”

    Så får han travlt, for her kommer det næste: københavner-røv. Det er når man er allerhelvedes strandløvesolbrændt – men så maddikehvid under hylerne at det ser ud som om man stadig har bukser på.

    Det er den rene uforfalskede racisme, jeg ved det godt. Men ærlig talt, har de ikke fortjent det.

  120. Af J Nielsen

    -

    “Danskere kan da godt have afskyelige holdninger. Derfor kan de da stadig godt opfattes som danskere.”

    Det lyder rigtigt.

    McVeigh er stadig amerikaner.
    Baader og Meinhof var tyskere til det sidste.
    Og den evindelige Breivik er stadig nordmand.

    Vi leder m.a.o. efter nogen der er endnu mere afsporede, hvis holdninger alene skal være diskvalificerende.

  121. Af Niels Lemche

    -

    J. Nielsen: McVeigh er stadig amerikaner: Nej det er han ikke. Han er død for længe siden.

  122. Af Niels Lemche

    -

    J. Nielsen: McVeigh er stadig amerikaner: Nej det er han ikke. Han er død for længe siden.

  123. Af Niels Lemche

    -

    I øvrigt læste jeg engang, at man i gamle dage i Holland praktiserede, at når en person var dømt til døden, anonymiseredes vedkommende, dvs. alt det, der kunne fortælle andre, at det var et menneske, blev raderet ud. Hvis man bare havde kunnet gøre det ved Breivik. I middelalderen brugte man en oubliette.

  124. Af Anna Larsen

    -

    Hej Nanna,
    Jeg ved ikke, om du orker at læse så langt ned i de mestendels sure kommentarer, men hvor dejligt og befriende at læse dit indlæg! Rart med en rolig stemme i en mildest talt ophedet debat. Pyha – det trængte jeg til!
    Jeg er mega-meget ældre, end du er, og er desuden helt enig med dig (uagtet at jeg ikke stemmer på noget i nærheden af dit parti). Det betyder så, at jeg tilhører MIG-generationen, kan jeg forstå. Det er jeg egentlig ret tilfreds med – hvor tit bliver man lige 30 år yngre?
    Nå – men det korte af det lange er, at jeg for længst er holdt op med at være dansker. Det var Bertel Haarder, som gjorde det – jeg kunne slet ikke følge med i hans krav til danskere og danskhed. Så vidt jeg kan huske, kunne jeg kun leve op til cykelkravet og kun om sommeren. Så nu har jeg bare dansk pas på linje med alle mulige andre u-danskere. Det er en befrielse – jeg er ikke døbt og går ikke i kirke, jeg er jule-hader, jeg kan ikke lide grisekød, jeg læser udenlandske aviser og ser udenlandsk TV, jeg synes ikke, at Danmark er meget mere fantastisk end så mange andre lande – der er meget som er bedre andre steder og så til gengæld også ting, som er værre. Så dansker – nej, det er jeg ikke. Og jeg kan varmt anbefale det 🙂

  125. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt fessor, du er ikke ligefrem en pryd for noget, man ellers forbinder med ordet “intellektuel” . . . og en rollemodel!

  126. Af Jesper Lund

    -

    Anna Larsen
    Jeg er nysgerrig. Hvilken nationalitet opfatter du at du tilhører?

  127. Af Axel Eriksen

    -

    Anna Larsen – det må være en mærkelig fornemmelse at komme fra det ydre rum og lande et sted, som man ikke har noget tilhørsforhold til!

  128. Af Johann Walizscki

    -

    I Danmark kan man få penge for at at omgås udanskere og mediernes agitprop-afdelinger fortæller ideligt hvor vidunderligt herboende udanskere træder op.
    Danskere gives penge for at opstille en træhytte i sin baghave og invitere udanskere til at bo der; underforstået at danskerne har krammepligt overfor udanskerne. Ingen fortæller dog danskerne hvad denne lille spøg koster skatteyderne – hvorfor mon dog?
    Hver gang en udansker får et job, kommer han i TV hvor der vidt og bredt meddeles de undrende seere, at personen er særdeles kompetent, glad for alting i Danmark og nu vil overveje at konvertere til civilisationen. Hvis han mister sit fede job kan dog risikere at blive radikaliseret, selv om forståeligt nok han ikke har spor lyst til at melde sig ind i det radikale venstre.
    Sådan er det gået dag ud og dag ind igennem de sidste 20 år. Om føje år er udanskerne multipliceret til et flertal af befolkningen og danskerne er reduceret til udanskere i mindretal. Måske vil man kunne se et udstoppet eksemplar af en fremtidig udansker i Nationalmuseets etnografiske samling til den tid.

  129. Af Axel Eriksen

    -

    Hvis Anna Larsen var landet på den anden side af Øresund – og havde heddet Nana Larson – så ville alt nok have været perfekt!

    Både for hende selv – og for os, der er danskere!

  130. Af georg christensen

    -

    Må vi danskeren ikke snart blive fri for denne indoktrinerede form for religiøse danskheds fornemmelser. Helt ærlig, hvad er forskellen mellem en eller flere guder?.

    Den “ene” i sit “EGET” magtbegær styrer efter sit eget magtbegær, og “DU”, LIVET, udelukkes?. Kan en sådan cirkusforestilling virkelig i en globaliseret verden finde LIVET`s vej frem?, i fællesskab?.

    Mit svar er tydelig og klar: Det kan det let, i forståelse med hinanden og ikke længere bare i konfrontationen mod hinanden.

    Konfrontationen idag, imod hinanden er ikke andet som fortsættelsen af konfrontationen, som “fortiden” skabte, en konfrontation ,som nutiden stadig idag følger. En værdiløs konfrontation, uværdig for nutiden, hvis begrebet “GLOBALISERING” virkelig ønskes, og ikke længere bare på andres bekostning fordres.

  131. Af georg christensen

    -

    Når “Danskheden” sendes på sin virkeligheds opgaveløsning, vil danskheden nok komme til en form for en u´over skuelig opgave. Som en gammel Ateist, vil jeg nok bare sige: Danskhed tilhører alle “dem”, som ønsker at bo,leve,virke og eksisterer under vores fællesskabs regelsæt. Et regelsæt, som fra dag til dag let lader sig ændre,alt efter hvad vores demokrati er istand til at præstere uden at føle sig som diktatur.

    Min danskheds/tyskheds , forståelse, som sønderjyde ,er virkelighed sat på prøve i disse dage, hvor fjollede politikere vrævler rundt med danskhedens religiøse “tømmermænd”, Grundtvig og Co, eller Muhammed og Co..

    Med mine øjne set, så lad bare disse tosser fare rundt om sig selv i deres evige “rus”. Det er bare ikke noget , som “jeg” som dansker fortsat ønsker at være medlem af..

    Alle former for tro og tros udfoldelser ,er for mig bare “tro”, enkeltindividers “selv hypnotisering”, skabt af fortiden. En fortid ,som så kaldes “kultur”, ligegyldig hvad indeholdet er, hovedsagen er fortiden´s mangel på viden om NUTIDEN.. En fortid,som på grund af manglende viden, ikke i nutiden kan være istand til at skabe en anderledes fremtid.

  132. Af Niels Lemche

    -

    GEORG CHRISTENSEN, jeg har i mange år omdefineret begrebet ‘teologi’ . Normalt oversættes det som ‘lære om Gud’, men i virkeligheden burde det være ‘læren om, hvordan menneskene gennem tider har forestillet sig det guddommelige’. Men religiøse mennesker laver naturligvis nogle logiske fejl. Før det første accepterer de menneskeskabte skrifter — tidligere billeder, statuer, symboler — som guddommeligt inspireret, hvis ikke de direkte er identiske med guden eller skrifterne skrevet af guddommen selv. Du har et par repræsentanter for den opfattelse her på bloggene. Derefter er det let at fortolke disse skrifter som udtryk for den guddommelige vilje. Bibelen har traditionelt haft den rolle i religiøse miljøer. I dag er det helt afgørende, at samme betydning tillægges Koranen.

    Nå, når dette postulat — den guddommelige oprindelse til tekster — er accepteret, benyttes det som rettesnor for, hvordan vi skal behandle andre. Og her kunne man sige, at monoteismen er værre end polyteismen, for når der kun ‘er’ én Gud, så kan der jo kun være en guddommelige vilje og én Gud at kommunikere med. Du vil aldrig kunne overbevise en religiøs om, at der er flere måder. Derfor må den pågældende jo have den rette tro, og alle, der er uenige med vedkommende, en falsk tro — og så er gækken løs. I et polyteistisk miljø går man i princippet bare rundt om hjørnet og finder en anden guddom efter sit behov.

    Stadig, som salig David Allen sluttede sine shows: “May your God be with you!”

    Vi ville komme meget videre, hvis vi accepterede, at ingen har patent på det guddommelige, og at man — for at benytte en gammel floskel — i stedet bør støtte, at “enhver blive salig i sin egen tro”, og herunder kommer også ateisten, som har det tilfælles med den troende, at han eller hun har truffet en beslutning beroende på et postulat, men dog hævder med en del ret at have en fordel, nemlig at man ikke antager mere end det, man “ser”.

    Religionssociologisk er den aggressive ateisme derimod nok af samme skuffe som den aggressive religionsudøvelse.

  133. Af Niels Lemche

    -

    Georg Christensen, jeg ville lige lave en anmærkning til dit sprog hos Tim Jensen; men det røg ud. Det er lige så relevant her.

    Essensen er bare, at vi på dansk skriver adjektiver og substantiver sammen på samme måde som på tysk. Du er vist bekendt med tysk, og det er måske derfor du benytter disse adskillelser som en slags forsøg på at “anglisere” det danske.

  134. Af Niels Lemche

    -

    Georg Christensen, jeg ville lige lave en anmærkning til dit sprog hos Tim Jensen; men det røg ud. Det er lige så relevant her.

    Essensen er bare, at vi på dansk skriver adjektiver og substantiver sammen på samme måde som på tysk. Du er vist bekendt med tysk, og det er måske derfor du benytter disse adskillelser som en slags forsøg på at “anglisere” det danske.

  135. Af P Christensen

    -

    Der er grundlæggende en håndfuld årsager til at hjernen hos homo sapiens-aben kan være religiøs:
    Den er psykokat, den har besiddertrang, den kan ikke ræsonnere,
    den har dødsangst, den er indoktrineret eller den er underkuet.
    Problemet med flere religiøse udøvere – især indenfor islam –
    er at de har trang til at udøve deres totalitære verdenssyn og adfærd overfor andre.
    Ønskede de kun at halshugge og stene sig selv, ville de jo hurtigt uddø.

    Den “aggressive ateisme” – den var god 😉 har vi nogen opgørelse over, hvor mange der bliver slået ihjel af dens udøvere ?

  136. Af Niels Lemche

    -

    P CHRISTENSEN, du kan jo starte med umennesker som Stalin, Hitler og Mao. Det skulle vist være svar nok.

  137. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Lemche!

    P Christensen har jo ret – og din fortolkning af religion: “Hvordan menneskene gennem tider har forestillet sig det guddommelige” – den er også gangbar!

    Men guder er jo lige så dødelige som mennesker – bare lidt mere sejlivede!

    Hvor er eksempelvis oldtidens guder, som sol, måne og andre naturfænomener blevet af?

    Og hvorhen kom Molok, Baal, Svantevit, Odin og Thor m.fl.?

  138. Af Niels Lemche

    -

    AXEL ERIKSEN, Disney har en god lille pointe i Peter Pan, vist nr. 2, hvor klokkeblomst er syg til døden, fordi ingen tror på hende. Guderne lever af tro. Tror mennesker ikke på dem, pensioneres de, dvs. sættes på museum. Så får de undertiden kunstigt åndedræt, som nu Odin og Thor iblandt de der skøre Asadyrkere.

    Læste for uendelig mange år siden Lucians gudesatirer, den om Zeus, der vandrer bekymret rundt oppe på Olympen, og da han bliver spurgt, svarer han: Kan du se de to filosoffer dernede. Den ene påstår, at vi slet ikke eksisterer, og han er ved at vinde diskussionen. Så ned ryger tordenkilen og rammer … ham som siger, at guderne eksisterer. Zeus: Ja, man kan jo ikke ramme rigtigt hver gang.

    Citeret frit efter hukommelsen.

  139. Af Niels Lemche

    -

    AXEL ERIKSEN, Disney har en god lille pointe i Peter Pan, vist nr. 2, hvor klokkeblomst er syg til døden, fordi ingen tror på hende. Guderne lever af tro. Tror mennesker ikke på dem, pensioneres de, dvs. sættes på museum. Så får de undertiden kunstigt åndedræt, som nu Odin og Thor iblandt de der skøre Asadyrkere.

    Læste for uendelig mange år siden Lucians gudesatirer, den om Zeus, der vandrer bekymret rundt oppe på Olympen, og da han bliver spurgt, svarer han: Kan du se de to filosoffer dernede. Den ene påstår, at vi slet ikke eksisterer, og han er ved at vinde diskussionen. Så ned ryger tordenkilen og rammer … ham som siger, at guderne eksisterer. Zeus: Ja, man kan jo ikke ramme rigtigt hver gang.

    Citeret frit efter hukommelsen.

Kommentarer er lukket.